Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А21-11932/2005 Поскольку в деле о привлечении организации к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники отсутствуют доказательства уведомления законного представителя организации о времени и месте рассмотрения дела, постановление отдела милиции признано незаконным ввиду существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 июня 2006 года Дело N А21-11932/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Медведевой, судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М.Муллахметовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Балтийская пантера“ (регистрационный номер 13АП-3571/2006) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.06 по делу N А21-11932/2005 (судья А.В.Мялкина), принятое по заявлению ООО “Балтийская пантера“ к Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (ОМБППРИАЗ при УВД Калининградской области) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - не явился (уведомление N 55683); от административного органа - не явился (уведомление N 55684),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Балтийская пантера“ (далее - ООО “Балтийская пантера“) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 004026 от 18.12.05 Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.06 в удовлетворении заявления отказано.
ООО “Балтийская пантера“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с обжалуемым решением по следующим обстоятельствам: протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 28.7 КоАП; в протоколе не указано событие административного правонарушения; не указаны свидетели административного правонарушения; подпись на объяснении, полученном 07.12.05, отсутствует, чем была нарушена часть 2 статьи 25.7 КоАП; деньги сотрудниками милиции не платились, в силу чего стажер-продавец Савельева и не пробила кассовый чек.
В заявлении ООО “Балтийская пантера“ просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Отдел извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправильного решения.
Как следует из материалов дела, 08.12.05 инспектором Отдела Ивановым М.А. составлен протокол N 004026 от 08.12.05 об административном правонарушении.
На основании данного протокола Отделом принято постановление от 18.12.05 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, и взыскан штраф в размере 30000 руб.
Указанными протоколом и постановлением установлено, что 07.12.05 в кафе общества оказана услуга общественного питания на сумму 152 руб. без применения контрольно-кассового аппарата, чем нарушен пункт 1 статьи 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники на территории РФ“.
Довод заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на основании такого протокола постановления по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.
Исследовав материалы административного дела, апелляционный суд установил нарушения пункта 2 части 1 статьи 29.4, части 3 статьи 25.4 КоАП.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В деле отсутствуют доказательства уведомления законного представителя ООО “Балтийская пантера“ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела. Отметка законного представителя общества в протоколе об административном правонарушении от 08.12.05 о принятии решения без участия законного представителя не доказывает уведомление общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол доставлен 08.12.05 в 9 час. 45 мин., постановление по делу вынесено 08.12.05 в 18 час. 00 мин. Из уведомления N 24/8119 от 10.12.05 (л.д. 8) следует, что решение принято в отсутствие представителя общества.
При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права, гарантированного КоАП, на защиту своих интересов.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.
При таком положении, принимая во внимание существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционная инстанция считает постановление о привлечении к административной ответственности ООО “Балтийская пантера“ незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.06 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление N 004026 от 18.12.05 Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области о привлечении ООО “Балтийская пантера“ к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.