Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А56-41585/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров, обоснованное отсутствием товарно-транспортных накладных, правомерно признано недействительным, поскольку поставка топлива покупателю, осуществляемая непосредственно на бункеровщик, арендованный на складе поставщика, не связана с перевозкой топлива автомобильным либо железнодорожным транспортом.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 16 июня 2006 года Дело N А56-41585/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Будылевой М.В., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4173/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 по делу N А56-41585/2005 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению ООО “Приморск-Ресурсы“ к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения Инспекции в части, при участии: от заявителя - Глумова Н.М. (доверенность от 20.03.06 б/н); от ответчика - Кушнарева А.В. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4562),
УСТАНОВИЛ:
ООО “Приморск-Ресурсы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 22.08.05 N 0509258 в части отказа в возмещении НДС в сумме 14705084 рубля за апрель 2005 года и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС в указанной сумме на расчетный счет.
Решением суда от 25.10.05 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении НДС, поскольку не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2005 года в связи с поступлением экспортной выручки не в полном объеме. Кроме того, денежные средства, уплаченные Обществом поставщику - ООО “Лукойл-Нева“, проходят по “замкнутому кругу“, то есть в течение нескольких банковских дней перечисляются через расчетные счета ряда организаций на расчетный счет ООО “Лукойл-Нева“; не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
В порядке ст. 48 АПК РФ на основании ходатайства инспекции произведена замена Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району СПб на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество представило в ИМНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 14705084 рубля за апрель 2005 года, по результатам которой было принято решение N 0509258 от 22.08.05 о возмещении Обществу НДС в сумме 188570 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 14705084 рубля.
Основанием для отказа в возмещении НДС явилось не подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2005 года в связи с поступлением экспортной выручки не в полном объеме; денежные средства, уплаченные Обществом поставщику - ООО “Лукойл-Нева“, проходят по “замкнутому кругу“, то есть в течение нескольких банковских дней перечисляются через расчетные счета ряда организаций на расчетный счет ООО “Лукойл-Нева“; не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара. Кроме того, Инспекция указала на ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 утверждены “Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов“ (далее - Особенности).
Пунктом 2 названных Особенностей установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило факты помещения под таможенный режим перемещения припасов и вывоз за пределы территории Российской Федерации припасов, указанных в контракте налогоплательщика с иностранным лицом на поставку бункерного топлива (бункеровку судов).
Документы, подтверждающие вывоз припасов (поручения на погрузку с надлежащими отметками уполномоченного таможенного органа “Погрузка разрешена“, “Товар вывезен полностью“, бункеровочные расписки, заявки на погрузку припасов иностранного покупателя), были представлены в налоговый орган, и замечаний по их оформлению не имелось. Обществом подтверждено и фактическое поступление на счет общества валютной выручки по данному контракту от иностранного покупателя.
Обществом в налоговый орган и в суд представлены поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа “Погрузка разрешена“ и “Товар вывезен полностью“.
Документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов (счета-фактуры и платежные поручения), представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за апрель 2005 года, что следует из текста оспариваемого решения налогового органа.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что товары перемещались через таможенную территорию Российской Федерации в режиме перемещения припасов.
Вместе с тем налоговый орган считает, что Общество не вправе применять налоговые вычеты, поскольку им не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку топлива от поставщика и оприходование этого топлива.
Между тем материалами дела подтверждается, что ООО “Приморск-Ресурсы“ арендует у своего поставщика - ООО “Лукойл-Нева“ бункеровщик, поставка топлива осуществлялась непосредственно на этот бункеровщик на складе поставщика, поэтому отсутствовала необходимость перевозить топливо автомобильным либо железнодорожным транспортом, в связи с чем товарно-транспортные накладные не составлялись.
Факт поставки топлива оформлялся товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые и были представлены Обществом.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в связи с поступлением экспортной выручки не в полном объеме.
По мнению налогового органа, в тех случаях, когда в рамках одного контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями с оформлением на каждую из них ГТД, бункеровочных расписок, условием для правомерности применения ставки 0 процентов является полная оплата каждой такой партии.
Между тем право налогоплательщика на возмещение налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения прав налогоплательщика при поступлении частичной оплаты по конкретной таможенной декларации. Исходя из смысла статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет полное право подтвердить свое право на применение ставки 0% в случае частичной оплаты поставленного товара, исходя из удельного веса оплаченного товара, вывезенного с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.
Инспекция не оспаривает, что в данном случае Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, в том числе по спорной бункеровочной расписке в заявленном объеме, а Общество заявило право на применение налоговой ставки 0 процентов только в части оплаченной продукции.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о недобросовестности Общества.
Как усматривается из материалов дела, Общество не является участником передачи денежных средств по “замкнутому кругу лиц“.
Кроме того, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решать вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации и поставке бункерного топлива на морские суда, а у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2006 года по делу N А56-41585/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПРОТАС Н.И.