Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А56-22432/2005 В удовлетворении требования налогового органа о ликвидации юридического лица в связи с представлением недостоверных сведений о его местонахождении отказано правомерно, поскольку допущенное при создании юридического лица нарушение в виде указания ненадлежащего адреса имеет устранимый характер и не может являться единственным основанием для ликвидации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 июня 2006 года Дело N А56-22432/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4319/2006) МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2006 года по делу N А56-22432/2005 (судья В.В.Захаров) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу к
ООО “ПиВиДжи Аутдор“ о признании недействительной государственной регистрации, при участии: от заявителя - Д.В.Черницкий по доверенности от 25.04.2006 N 03-06/03121; от ответчика - А.В.Гусева по доверенности от 05.06.2006 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО “ПиВиДжи Аутдор“ в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте нахождения и обязании МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исключить общество из единого реестра юридических лиц.

В дальнейшем налоговый орган просил суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о ликвидации юридического лица по тем же основаниям, со ссылкой на ст. 61 ГК РФ.

Решением суда от 08 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано ООО “ПиВиДжи Аутдор“, место нахождения которого в учредительных документах указано: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 60-62, лит. М.

МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, указав, что при регистрации общества представлены заведомо ложные сведения о месте его нахождения, просила вынести решение о его ликвидации. В подтверждение своего требования инспекция сослалась на протокол осмотра (обследования), копию выписки из единого
государственного реестра юридических лиц и ответ из КУГИ Центрального района Санкт-Петербурга об отсутствии факта аренды обществом по месту государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию нарушения правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, оспариваемая норма предполагает, что нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку допущенных нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации в качестве меры защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при создании юридического лица, в виде указания ненадлежащего адреса, если даже оно имело бы место, само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации, тем более, что это нарушение носит устранимый характер.

Кроме того, из материалов дела видно, что указанное помещение является частной собственностью ООО “Современные Печатные Технологии“,
что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 78-ВЛ N 230081. Арендатором указанных помещений является ООО “Грэдли Менеджмент“ по договору аренды недвижимости N 0101/05-03 от 01.01.2005. Договор субаренды между ООО “Гредли Менеджмент“ и ООО “ПиВиДжи Аутдор“ заключен с согласия собственника. Таким образом, довод Инспекции N 11 о фиктивности внесенных в устав общества сведений не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-22432/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

САВИЦКАЯ И.Г.