Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-25650/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров правомерно признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по данному налогу и все документы, предусмотренные нормами НК РФ, а налоговый орган не представил надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 года Дело N А56-25650/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4748/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-25650/2005 (судья Бурматова Г.Е.) по заявлению ООО “Ленинградский Дворец Молодежи“ к Межрайонной
инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Мурзина О.Л. (доверенность от 25.02.2004); от ответчика - Иванова С.А. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4563),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 удовлетворены требования ООО “Ленинградский Дворец Молодежи“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 0509104 от 21 марта 2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО “Ленинградский Дворец Молодежи“ по возмещению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года путем зачета суммы 25333 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО “Ленинградский Дворец Молодежи“ представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года в связи с экспортом насадок для режущего инструмента.

Налоговым органом вынесено решение N 0509104 от 21.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 в сумме 25333 руб. Решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, документов, представленных на основании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель в соответствии с контрактом N
5/21 от 03.07.2003 поставлял на экспорт резцы и насадки для режущего инструмента в период октябрь - декабрь 2003 года. Налоговые декларации в подтверждение налоговой ставки 0 процентов за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. были представлены в установленный срок. Ставка по налогу на добавленную стоимость подтверждена документально.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса. Данной нормой предусмотрен перечень документов, которые представляются для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса. Для подтверждения ставки по НДС представляются: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе груза.

Данные документы представлены заявителем в материалы дела. Суд первой инстанции обоснованно указал, что документы, представленные заявителем, отвечают требованиям ст. 165 Налогового кодекса. Данное обстоятельство подтверждено в рамках судебного разбирательства по делу N А56-16218/2004. Факты экспорта, поступления выручки подтверждаются материалами дела. Таким образом, представленные документы подтверждают вывоз товара, соблюдение требований ст. 165 Налогового кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен п. 4 ст. 176 Налогового кодекса. Согласно названной норме суммы, определенные ст. 171 Налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии
с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной п. 7 ст. 164 Налогового кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Налогового кодекса, и документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Общество заявило налоговые вычеты в сумме 25333 руб. в связи с оплатой товара по счету-фактуре N 1 от 01.07.2003 ООО “Онега-Плюс“, что подтверждается платежными поручениями N 745 от 02.11.2004, N 752 от 10.11.2004, N 138 от 26.11.2004.

Налоговые вычеты не приняты налоговым органом в связи с недобросовестностью общества. В качестве доказательств недобросовестности налоговый орган ссылается на наличие “схемы“, невозможность проведения встречных проверок, полученные объяснения директоров. Налоговым органом сделаны выводы недостоверности налоговой декларации, поскольку декларация подписана ненадлежащим лицом. Представлена справка о результатах оперативного исследования подписей.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на недобросовестность Общества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Представленные обществом документы: договор N 14, счет-фактура, платежные документы свидетельствуют о совершении сделки, произведенных расчетах. Платежи осуществлялись обществом с расчетного счета. Товар реализован на экспорт. Платеж в сумме 59000 руб. (в том числе НДС в сумме 9833 руб. 33 коп.) осуществлен ООО “ЛДМ-отель“ по поручению заявителя в счет имеющейся задолженности по арендным платежам по договору аренды N
138-05/72. Назначение платежа соответствует расчетам за поставку по договору N 14. Кроме того, действующим законодательством реализация права налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от формы оплаты продукции. Данные расчеты не противоречат ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждено наличие встречных обязательств.

Отказ в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в октябре 2003 г. не имеет законного основания в связи с тем, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС за октябрь 2003 г. в установленном законом порядке признано недействительным, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-16218/2004.

В качестве доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом также указаны следующие обстоятельства: перечисление денежных средств, полученных за поставленный товар поставщиком заявителя своим контрагентам в течение одного или нескольких банковских дней, притом что счета указанных организаций открыты в одном банке - Санкт-Петербургском филиале ОАО АКБ “БРР“; непоступление в бюджет НДС, уплаченного заявителем своему поставщику, а также от контрагентов поставщика заявителя; непредставление контрагентом поставщика заявителя документов для проведения встречной проверки.

Указанные обстоятельства не доказывают недобросовестность заявителя, поскольку имеют отношение к деятельности третьих лиц, с которыми заявитель не связан какими-либо торговыми или хозяйственными отношениями. Нормами налогового законодательства возложение на отдельного налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, не предусмотрено.

Поступление экспортной выручки от иностранного покупателя подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка и платежными поручениями. Документы, на основании которых получателем экспортируемого товара являлось третье лицо, не являются документами, представление которых обязательно в силу положений ст.
165, 171, 172 Налогового кодекса. Деятельность по реализации товаров на экспорт не противоречит закону и уставу заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-25650/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.