Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-12059/2006 Поскольку материалами дела подтверждено, что организация не имела возможности в установленный судом срок устранить недостатки поданного заявления, определение о возвращении заявления организации подлежит отмене.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 июня 2006 года Дело N А56-12059/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4836/2006) ООО “Меркурий СПб“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-12059/2006 (судья Саргин А.Н.) по заявлению ООО “Меркурий СПб“ к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу о возвращении заявления, при участии: от заявителя - Федючек В.В. (решение от 25.11.2002); от ответчика - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 возвращено заявление ООО “Меркурий СПб“ об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 000033 от 15.02.2006.
В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил:
Обществом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 000033 от 15.02.2006.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 заявление ООО “Меркурий СПб“ оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.03.2006 обосновать заявление в соответствии с нормами законодательства.
Поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление и прилагаемые документы возвращены определением от 22.03.2006.
Как видно из материалов дела, заказное письмо с определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения было вручено Обществу 20.03.2006.
Таким образом, Общество не имело возможности устранить в установленный судом срок недостатки поданного заявления.
Поданные в канцелярию 23.03.2006 необходимые документы были судом возвращены письмом от 27.03.2006.
При вынесении определения от 22.03.2006 суд первой инстанции не располагал почтовым извещением о получении Обществом определения от 28.02.2006.
При таком положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-12059/2005 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.