Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-12059/2006 Поскольку материалами дела подтверждено, что организация не имела возможности в установленный судом срок устранить недостатки поданного заявления, определение о возвращении заявления организации подлежит отмене.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 года Дело N А56-12059/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4836/2006) ООО “Меркурий СПб“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-12059/2006 (судья Саргин А.Н.) по заявлению ООО “Меркурий СПб“ к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по
Санкт-Петербургу о возвращении заявления, при участии: от заявителя - Федючек В.В. (решение от 25.11.2002); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 возвращено заявление ООО “Меркурий СПб“ об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 000033 от 15.02.2006.

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил:

Обществом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 000033 от 15.02.2006.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 заявление ООО “Меркурий СПб“ оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.03.2006 обосновать заявление в соответствии с нормами законодательства.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление и прилагаемые документы возвращены определением от 22.03.2006.

Как видно из материалов дела, заказное письмо с определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения было вручено Обществу 20.03.2006.

Таким образом, Общество не имело возможности устранить в установленный судом срок недостатки поданного заявления.

Поданные в канцелярию 23.03.2006 необходимые документы были судом возвращены письмом от 27.03.2006.

При вынесении определения от 22.03.2006 суд первой инстанции не располагал почтовым извещением о получении Обществом определения от 28.02.2006.

При таком
положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-12059/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.