Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу N А56-34794/2005 Постановление таможенного органа о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за выдачу товара без разрешения таможенного органа подлежит признанию незаконным в части примененной меры ответственности в случае отсутствия надлежащих доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. по делу N А56-34794/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой

судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3590/2006) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-34794/2005 (судья С.П.Рыбаков),

по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.К.Семеновой (доверенность от 27.12.05 N Ю-11/112)

от ответчика (должника): представителя Н.В.Майковой (доверенность от 01.03.06 N 06-21/2766)

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные
дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.05.2005 г. по делу об административном правонарушении N 102100000-316/2005.

Решением от 22.02.2006 г. суд признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 19.05.2005 г. о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части примененной меры ответственности и установил размер штрафа, подлежащего взысканию, в сумме 300000 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 4.2.

На указанное решение суда Санкт-Петербургской таможней подана апелляционная жалоба, в которой таможня просит решение отменить, так как, по мнению таможенного органа, суд не учел наличие отягчающих обстоятельств согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считает правомерным уменьшение судом размера налоговой санкции, подлежащей взысканию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Санкт-Петербургской таможни от 19.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10210000-316/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 МРОТ на сумму 500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Обществом был выдан товар без разрешения таможенного органа. Однако Общество полагало, что с его стороны отсутствует вина в
совершении правонарушения, поскольку сотрудники Общества лишены возможности проверки подложности печатей и штампов на перевозочных документах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом не были выполнены требования Временной технологии взаимодействия Октябрьской железной дороги и Санкт-Петербургской таможни при оформлении таможенных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом и поступающих в Санкт-Петербург или отправляемых из Санкт-Петербурга, утвержденной начальником Октябрьской железной дороги и начальником Санкт-Петербургской таможни 06.01.1998. Данное обстоятельство привело к выдаче груза без разрешения таможенного органа.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции изменил размер санкции, примененной к Обществу, снизив размер штрафа до минимального размера, установленного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таможенный орган, не согласившись с уменьшением размера примененной санкции, просит решение суда отменить, оставив в силе обжалуемое постановление.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для применения штрафа в размере 5000 МРОТ послужил вывод таможенного органа о наличии отягчающих административную ответственность фактов повторного в течение года однородного административного правонарушения. В обоснование данного обстоятельства таможенный орган ссылается на справку учетно-регистрационного отдела Санкт-Петербургской таможни. При этом в оспариваемом постановлении дата и номер справки не указаны. В материалах административного дела имеется справка от 06.05.2005, подписанная Бирюковой, без указания занимаемой должности (л.д. 78 - 82 приложения). Однако данные, приведенные в справке, не позволяют дать оценку фактическим обстоятельствам совершенных Обществом административных правонарушений, дату их совершения, а также результатов оспаривания вынесенных постановлений. Оспариваемое постановление не содержит каких-либо ссылок на конкретные дела, свидетельствующие о привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Представителем Санкт-Петербургской таможни заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы
с целью предоставления в материалы дела документов, свидетельствующих о повторности совершения Обществом однородного административного правонарушения. Заявленное ходатайство отклонено судом, поскольку данные документы не содержались в материалах административного дела, не являлись предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления, на них не имеется ссылки в постановлении от 19.05.2005, с ними не было ознакомлено лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно, они не могут служить доказательством обоснованности принятого таможенным органом постановления.

При таких обстоятельствах дела, следует признать доводы таможенного органа о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ не подтвержденными соответствующими доказательствами. В этом случае суд первой инстанции обоснованно изменил санкцию, уменьшив размер штрафа до минимального размера, установленного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 г. по делу А56-34794/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.