Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-49095/2005 Признание судом причин длительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными является основанием для ее возвращения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 19 мая 2006 года Дело N А56-49095/2005“

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К., рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК “Орбита“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 по делу N А56-49095/2005 (судья Дудина О.Ю.), принятое по иску (заявлению) Ф.И.О. к ЖСК “Орбита“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.04.2005 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2005 в арбитражный суд поступила повторно поданная ЖСК “Орбита“ апелляционная жалоба на определение от 08.12.2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей
259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда от 08.12.2005 ЖСК указано, что впервые оно было предъявлено к обозрению в судебном заседании от 23.03.2006.

На обратной стороне определения от 08.12.2006 имеется штамп канцелярии о том, что копии определения отправлены лицам, участвующим в деле, 13.12.2005. В материалах дела имеется также уведомление о получении почтовой корреспонденции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, 25. Кроме того, у ЖСК была возможность получить указанное определение на руки. Каких-либо других причин, свидетельствующих об уважительности причин длительного пропуска процессуального срока, ЖСК не указало.

Указанное обстоятельство в силу пп. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5171/2006) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

ЗАЙЦЕВА Е.К.