Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 по делу N А21-7882/2004 Исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации договора аренды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 мая 2006 года Дело N А21-7882/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1510/2006) ООО “Тивори“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.05 по делу N А21-7882/2004 (судья И.А.Мельник), принятое по иску Комитета по управлению имуществом и рыночным отношениям города Пионерского к ООО “Тивори“, 3-и
лица - Администрация Пионерского городского округа, Пионерский Городской Совет депутатов, о выселении из помещения, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен); от 3-х лиц - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом и рыночными отношениями г. Пионерского (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тивори“ (далее - ООО “Тивори“) о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Армейская, дом 1, и взыскании арендной платы за весь срок просрочки возврата помещения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений площадью 134 кв.м, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Армейская, дом 1, а именно из помещений N 25, 26, 27, 29, 37, 28, 35 (согласно техническому паспорту).

Решением суда от 07.12.05 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО “Тивори“ просит решение суда от 07.12.05 отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представителей в заседание апелляционной инстанции не представили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 14 сентября 1999 года N 165, по условиям которого Комитет сдал, а ООО “Тивори“ принял во временное пользование на условиях аренды нежилое помещение площадью 128 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Армейская, дом 1.

Дополнительным соглашением от 22.01.02 N 2 к договору аренды от 14.09.99 N 165
стороны согласовали, что площадь передаваемого в аренду помещения составляет 134,4 кв.м.

Договор аренды заключен сроком на пять лет - с 15.09.99 до 14.09.04.

Пунктом 13 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон (по решению арбитражного суда).

Письмом от 10.08.03 исх. N 45 истец уведомил ответчика о том, что договор продлеваться не будет, арендатор обязан сдать помещения в установленном порядке 15 сентября 2004 года.

Поскольку ООО “Тивори“ по окончании срока договора аренды продолжал пользоваться помещениями, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 4 договора аренды от 14.09.99 N 165 содержит указание на срок действия договора. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации договора аренды, то договор следует считать прекратившим свое действие по окончании срока, на который он был заключен.

Так как правовые основания для занятия спорного помещения отсутствовали, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В обоснование права на занятие спорных помещений податель жалобы ссылается на решение Совета депутатов от 14.04.05 N 58 о предоставлении ООО “Тивори“ данных помещений в долгосрочную аренду сроком на 15 лет.

Данная ссылка ответчика несостоятельна, поскольку решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.10.05 признано незаконным решение городского Совета депутатов г. Пионерского Калининградской области от
14.04.05 N 58 “О предоставлении ООО “Тивори“ в долгосрочную аренду сроком на 15 лет нежилого помещения“ (л.д. 36 т. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.