Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-29339/2005 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, суд правомерно отклонил довод налогового органа о представлении налогоплательщиком счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, поскольку в представленных документах указаны адреса юридических лиц, соответствующие адресам, указанным в их учредительных документах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 мая 2006 года Дело N А56-29339/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2949/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 по делу N А56-29339/2005 (судья Звонарева Ю.Н.) по заявлению ООО “Юграмаркет“ к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому
району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - не явились (уведомления N 49842, N 49843); от ответчика - не явились (уведомление N 49844),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Юграмаркет“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 14.04.2005 N 134 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. и обязании налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2421281 рубля путем возврата на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ООО “Юграмаркет“ удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 14.04.2005 N 134 об отказе возместить обществу налог на добавленную стоимость. Суд обязал налоговый орган возместить ООО “Юграмаркет“ налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет в сумме 2421281 рубля. Удовлетворено ходатайство общества о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 21 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что представленные обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе общества, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, судебные расходы по рассмотренному заявлению взысканы без учета разумных пределов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

По ходатайству налогового органа в судебном заседании
произведено процессуальное правопреемство ответчика в порядке ст. 48 НК РФ - Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС N 21 по г. Санкт-Петербургу в связи с переименованием налогового органа.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения заявителя по апелляционной жалобе изложены в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Юграмаркет“ представило в Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 14.04.2005 N 134 об отказе возместить обществу налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.

По мнению налогового органа, ООО “Юграмаркет“ представлены документы (счета-фактуры), содержащие недостоверные сведения об адресах общества, продавца и грузоотправителя (ООО “Строй-Сити“), что является нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

ООО “Юграмаркет“ не согласилось с решением налогового органа от 14.04.2005 N 134 по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах указаны адреса общества, продавца и грузоотправителя, соответствующие адресам, указанным в учредительных документах, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в
суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Юграмаркет“ осуществляет поставку товаров (газоконденсатное сырье для нефтехимии) по экспортному контракту N В 04-04 от 10.08.2004, заключенному с компанией “BELVEDERE IMPEX LLC“ (США). Предпринимательская деятельность осуществляется по экспортному контракту с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресах общества, покупателя и грузоотправителя. Указанный факт опровергается материалами дела. Так, в представленных документах указаны адреса юридических лиц,
соответствующие адресам, указанным в их учредительных документах, и оформлены согласно требованиям, предусмотренным Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждают получение валютной выручки в полном объеме.

Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю обществу применить налоговые вычеты по данной налоговой декларации.

В порядке ст. 110 АПК РФ суд возместил обществу судебные расходы в сумме 5000 рублей. Налоговый орган, не соглашаясь с взысканной суммой расходов в пользу общества, не приводит какие-либо аргументы, свидетельствующие о неприменении судом первой инстанции пределов разумности взыскания.

Суд апелляционной инстанции находит оценку суда первой инстанции объективной по определению размера судебных расходов, и решение принято судом о взыскании в пользу общества судебных расходов с учетом предельных размеров.

Между тем от общества поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе в размере 15000 рублей.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей за подготовку отзыва по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 по делу N А56-29339/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу в пользу ООО “Юграмаркет“ судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 500 рублей. В остальной части удовлетворения ходатайства о взыскании с налогового органа судебных расходов по апелляционной жалобе отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШЕСТАКОВА М.А.