Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-26813/2005 Поскольку налогоплательщик вместе с декларацией по НДС, подтверждающей правомерность применения ставки 0 процентов при реализации мазута на экспорт, представил полный комплект документов, предусмотренных нормами Налогового кодекса РФ, решение налогового органа об отказе в возмещении данного налога признано недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 мая 2006 года Дело N А56-26813/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Будылевой М.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания Яркаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1752/2006) ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 по делу N А56-26813/2005 (судья Захаров В.В.) по заявлению ООО “Прайм“ к Инспекции ФНС России по Петроградскому району
Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - представитель не явился; от ответчика - представителя Масловой Е.С. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4556),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Прайм“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 05090124 от 20.04.05 и обязании ответчика зачесть Обществу НДС в сумме 2734578 руб.: из них 2586291 руб. в счет обязанности Общества по уплате НДС в размере 2586291 руб. за 4 квартал 2004 года и 148287 руб. в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет, а также Общество просило взыскать 29625 руб. процентов за просрочку возмещения НДС, а также проценты в размере 13% годовых на сумму задолженности до полного исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В части взыскания процентов по п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу судом прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части по ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 07.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Согласно положениям ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Общество надлежащим образом в
силу положений ст. 123 АПК РФ извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции правомерным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.05 Общество представило в ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за налоговый период с 01.10.04 по 31.12.04.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации 20.04.2005 налоговым органом было принято решение N 05090124 об отказе в возмещении НДС в сумме 2734578 руб.

В названном решении налоговый орган указал на то, что Общество в нарушение ст. 165, 169, 171 - 173, 176 НК РФ не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по ставке ноль процентов.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2004 года Общество вывезло в таможенном режиме экспорта мазут ИФО-380 по контракту, заключенному с компанией “ARTONIX LLC“ N 1/2810-4 от 28.10.04 на поставку мазута. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган вместе с декларацией были представлены следующие документы: контракт на поставку мазута со всеми дополнениями, паспорт сделки, выписки
банка, подтверждающие оплату товара, ГТД на вывоз топлива, поручения на погрузку экспортных товаров, коносамент, акты перевалки, соглашение N 1 к контракту.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов в налоговый орган представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом обосновало свое право на возмещение НДС.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, изложенные в решении инспекции об отказе в возмещении НДС, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.05 по делу N А56-26813/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.