Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 по делу N А56-45128/2004 Представление налоговому органу незаверенных копий документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием отказа в их предоставлении.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2006 года Дело N А56-45128/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3160/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 по делу N А56-45128/2004 (судья Саргин А.Н.) по заявлению ООО “СуперМит“ к Межрайонной инспекции ФНС
N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Добушевский А.А., доверенность от 13.04.2006, Крушинская Н.В., доверенность от 21.01.2006; от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 удовлетворены требования ООО “СуперМит“ о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу N 17-04/14568 от 13.10.2004 в части предложения ООО “СуперМит“ доначислить налог на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в сумме 435339 руб., перечислить в бюджет неуплаченный налог на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме, внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил.

Общество на основании контрактов от 10.07.2002 N 200203 и от 03.01.2003 N 200301 осуществляло импорт товара (замороженные мясные продукты) на таможенную территорию Российской Федерации.

20.07.2004 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за июнь 2004 года, согласно которой подлежит возмещению из бюджета 435420 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации за июнь 2004 года вынесено решение от 13.10.2004 N 17-04/14568 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1450 руб. и о доначислении 435420 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

По мнению ответчика, заявитель занизил подлежащий уплате налог на добавленную стоимость на сумму 206246 руб. в результате неправомерного включения данной суммы в состав налоговых вычетов (не представлены первичные документы), а также на сумму 229174 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и отсутствием оснований для принятия импортированного товара на учет как собственного, так как право собственности на него к заявителю не перешло.

В апелляционной жалобе изложены аналогичные доводы. Налоговый орган ставит под сомнение реальность заключенных Обществом дополнительных соглашений. Инспекция также ссылается на нарушения в оформлении счета-фактуры N 343 от 29.03.2002.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что уплата заявителем налога на добавленную стоимость при ввозе импортированного товара подтверждена расчетами таможенных платежей на каждой из предъявленных ГТД, платежными поручениями с отметкой таможни о зачетах таких платежей в уплату по каждой из задекларированных партий товара, выписками банка. Все эти документы согласно представленному заявителем доказательству - письменным пояснениям по уведомлению N 17-20/36 от 09.09.2004 с перечнем прилагаемых документов были представлены налоговому органу до вынесения им оспариваемого решения.

Из представленных Обществом контракта N 200203 от 10.07.2002 и дополнительного соглашения к нему N 1/01 от 12.07.2002, контракта N 200301 от 03.01.2003 и дополнительного соглашения к нему N 1/01 от 04.01.2003 видно, что право собственности на товар переходит к заявителю в момент его получения. Указанные сделки соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, сведения о признании их недействительными в материалах дела отсутствуют.

Претензии налогового органа к счету-фактуре N 343 были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Неточное указание адреса в счете-фактуре является технической ошибкой и не влечет ее недействительности.

Счета-фактуры по сделкам на внутреннем рынке заявителем представлены, оснований для их признания несоответствующими налоговому законодательству не имеется. Оснований к отказу в предоставлении налогового вычета заявителю по уплаченному налогу на добавленную стоимость на внутреннем рынке в сумме 206246 руб. не имеется.

Представление налоговому органу незаверенных копий документов не является основанием для отказа в предоставлении вычетов.

Признаков недобросовестности в деятельности Общества апелляционная инстанция не усматривает.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда
принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 по делу N А56-45128/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.