Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-32395/2005 Сумма авансового платежа, поступившего в счет операций по реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, не включается в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которому при реализации указанных работ налогообложение производится по ставке 0 процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 г. по делу N А56-32395/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой

судей А.С.Тимошенко, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3469/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 г. по делу N А56-32395/2005 (судья В.В.Захаров),

по иску (заявлению) ОАО “Машиностроительный завод “Арсенал“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.Ю.Юриной (доверенность от 01.07.05 N 190/126-178-115)

от ответчика (должника):
представителя М.А.Букалиной (доверенность от 23.08.05 N 03-09/Д67)

установил:

открытое акционерное общество “Машиностроительный завод “Арсенал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.07.05 N 12-13/540.

Решением суда от 08.02.2006 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

На указанное решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение от 08.02.2006 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать. По мнению налогового органа, решение вынесено судом с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и по ставке “0“ процентов за март 2005 года, а также документов, представленных во исполнение требования от 29.04.05 N 12-13/6346, налоговой инспекцией принято решение от 18.07.05 N 12-13/540, которым Обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 53280000 рублей, пени в сумме 2703380 рублей, Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10656000 рублей. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы авансового платежа, поступившего в счет операций по реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что Обществом в
отчетном периоде был получен аванс в размере 296000000 рублей по государственным контрактам от 10.01.03 N С32-09-03 и от 04.03.05 N С32-09-02. Налоговая инспекция полагает, что Общество обязано было начислить НДС с суммы полученного авансового платежа, поскольку производимый согласно государственному контракту космический аппарат является товаром, и в этом случае не могут быть применены положения второго абзаца подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

В соответствии с названной нормой налоговая база по НДС не увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке “0“ процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке “0“ процентов производится при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Как следует из оспариваемого решения, налоговому органу были представлены государственный контракт на поставку космического аппарата от 10.01.03 N С32-09-03, решение о поэтапном изготовлении изделия N 11Ф695-3-324-2005, а также дополнительные соглашения от 08.01.05 N ДС32-09-03/1-05/Е03 и от 01.01.05, N ДС32-09-02/1-05/Е03 (л.д. 35 - 49). Пунктом 3.5 указанных дополнительных соглашений определено, что работы, осуществляемые по государственному контракту, входят в состав комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения которых
составляет свыше 6 месяцев (код ОКДП - 7310020). Платежные поручения о перечислении авансовых платежей в сумме 2960000000 рублей содержат ссылки как на сами контракты, так и на дополнительные соглашения к ним (л.д. 53 - 55).

Налоговый орган оценки положениям п. 3.5 дополнительных соглашений от 08.01.05 N ДС32-09-03/1-05/Е03 и от 01.01.05 N ДС32-09-02/1-05/Е03 не дал, сославшись лишь на то, что Общество поставляет космический аппарат.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду второй абзац подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, а не пункта 2.

Вместе с тем, из дополнительного соглашения от 08.01.05 N ДС32-09-03/1-05/ЕО3, представленного в налоговую инспекцию, и письма Федерального космического агентства от 21.10.05 N ЮН-21-7704 следует, что выполняемые работы по государственному контракту от 10.01.03 N С32-09-03 и от 04.03.05 N С32-09-02 относятся к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленному и неразрывно связанному с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве (л.д. 71). При таких обстоятельствах дела довод налоговой инспекции о том, что Обществом неправомерно применены положения второго абзаца подпункта 1 пункта 2 статьи 162, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Судом первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ обоснованно принято в качестве доказательства указанное письмо Федерального космического агентства от 21.10.05 N ЮН-21-7704, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.03 N 432 документы, подтверждающие длительность производственного цикла выполнения работ по перечню работ, утвержденному указанным Постановлением Правительства РФ, выдает Федеральное космическое агентство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, необоснованными, удовлетворив заявленные требования. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым
органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 г. по делу А56-32395/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ТИМОШЕНКО А.С.

ЛОПАТО И.Б.