Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу N А56-3476/2006 Отказ от апелляционной жалобы, поступивший от лица, ее подавшего, и принятый арбитражным судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года Дело N А56-3476/2006“

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2006 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Савицкой, судей А.С.Тимошенко, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, при участии: от истца - представителей С.М.Степановой (доверенность от 24.06.05 N 1/д), Е.В.Еловской (доверенность от 25.06.05), Е.Г.Якимовой (доверенность от 25.06.05); от ответчика - представителей Н.В.Сизовой (доверенность от 10.02.06 N 07-14/13), О.А.Медведевой (доверенность от 09.02.06 N 07-14/12), К.С.Болоцкой (доверенность от 09.02.06 N 07-14/7), М.В.Феськова (доверенность от 09.02.06 N 07-14/6), рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Амир“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу N А56-3476/2006 (судья В.В.Захаров), принятое по иску (заявлению) ООО “АМИР“ к Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Амир“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2005 N 2217 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27937 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 139684 рублей и пени с этой суммы и требования N 76451 об уплате налога и пени по состоянию на 22.11.2005, а также об отказе в возмещении НДС за июль 2005 г. в сумме 19117659 рублей.

Впоследствии Общество дополнило заявление требованием об обязании налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ возместить Обществу судебные расходы в размере 10000 рублей. Уточнение заявленных требований принято судом.

Суд первой инстанции по ходатайству налогового органа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство и заменил ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Решением от 07.03.2006 суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.

На указанное решение ООО “Амир“ подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее выводом о наличии у налогового органа обязанности возместить НДС за июль 2006 г. в сумме 19257343 рублей.

В представленном Инспекцией в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общества налоговый орган
против удовлетворения жалобы возражает в связи с тем, что требование об обязании Инспекции возместить НДС за июль 2006 г. в суд первой инстанции не заявлялось и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявление о возмещении налога в Инспекцию Обществом не подавалось. Как усматривается из отзыва на жалобу, налоговым органом возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от апелляционной жалобы.

Инспекция против принятия отказа Общества от апелляционной жалобы не возражает, считает, что заявленный отказ от жалобы не нарушает права налогового органа.

В связи с тем что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд согласно статье 49 АПК РФ принимает отказ Общества от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы ООО “Амир“.

Производство по апелляционной жалобе ООО “Амир“ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ТИМОШЕНКО А.С.

ЛОПАТО И.Б.