Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу N А42-3204/2004 Составление товарных накладных до даты заключения договора поставки и выставление счета-фактуры в срок, превышающий срок, установленный пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, не является нарушением положений главы 21 Налогового кодекса РФ, влекущим отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, равно как и указание в счетах-фактурах фактического, а не юридического адреса налогоплательщика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 г. по делу N А42-3204/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2006 года

В судебном заседании 18 апреля 2006 г. объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 19 апреля 2006 г.

19 апреля 2006 г. судебное заседание продолжено

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1913/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2005 года по делу N А42-3204/2004 (судья Г.П.Янковая)

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании
незаконным бездействия и недействительным решения от 11.03.2004 года N 43

при участии:

от заявителя: представитель С.Ю.Козлов доверенность N 1-д от 01.01.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель И.В.Буханцова доверенность N 01-14-34-09/000045 от 10.01.2005 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Арктикнефть-Трейдинг“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Мурманску Мурманской области, выраженного в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 964 067 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за октябрь 2003 года; признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Мурманску Мурманской области N 43 от 11.03.2004 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 37 964 067 рублей и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО “Арктикнефть-Трейдинг“, возвратив сумму налога на добавленную стоимость в размере 37 964 067 рублей.

Определением от 25 августа 2004 года суд приостановил производство по данному делу.

Определением от 30 мая 2005 года суд возобновил производство по делу и произвел замену Инспекции МНС России по г. Мурманску Мурманской области на Инспекцию ФНС России по г. Мурманску.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ уточнило предмет заявленного требования в части возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и просило суд обязать Инспекцию МНС России по г. Мурманску возместить ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ путем возврата на расчетный счет, налога на добавленную стоимость в размере 37 964 067 рублей за октябрь 2003 года.

Решением от 23 декабря 2005 года судом удовлетворены требования ООО “Арктикнефть-Трейдинг“.

Суд
признал, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным решение Инспекции МНС России по г. Мурманску Мурманской области от 11.03.2004 года N 43 и незаконным бездействие Инспекции МНС России по г. Мурманску Мурманской области, выраженное в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 964 067 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за октябрь 2003 года.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Мурманску Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Арктикнефть-Трейдинг“, возместив ему из средств федерального бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 37 964 067 рублей путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция ФНС России по г. Мурманску заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2005 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права

По мнению налогового органа, в соответствии с приказом N 03 от 01.06.2003 года “Об учетной политике ООО “АН - Трейдинг“ для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2003 год“ Общество, приняв в качестве даты возникновения обязательства по уплате налога на добавленную стоимость дату оплаты отгруженных товаров, должно отражать поступившую экспортную выручку по курсу на дату зачисления валютных средств в книгах - продаж за июнь, июль и сентябрь 2003 года, однако, в представленных за указанный период книгах - продаж, отсутствует отражение факта реализации товаров по
ставке “0“ процентов.

Нефть сырая в количестве 50 000 тонн и бензин технологический в количестве 4500 тонн были приобретены ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ у поставщика - ФГУП “АМНГР“ по договору поставки N 126-П, заключенному 18.07.2003 года. Согласно пункту 6.4 действие вышеуказанного договора распространяется на отношения между ООО “АН-Трейдинг“, возникшие с 01 апреля 2003 года. Согласно свидетельству серии 51 N 000460862 о государственной регистрации юридического лица предприятие ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ было создано и зарегистрировано как юридическое лицо 14.05.2003 года. Следовательно, действие договора N 126-П от 18.07.2003 года не может распространяться на отношения между ООО “АН - Трейдинг“ и ФГУП “АМНГР“ возникшие с 01.04.2003 года, а пункт 6.4 вышеуказанного договора является ничтожным.

При исследовании данных, отраженных в представленных товарных накладных установлено, что грузополучателем нефти и бензина является ООО “АН-Трейдинг“, однако, ни адрес, ни банковские реквизиты грузополучателя не указаны. Кроме того, в товарных накладных на отпуск нефти количество груза указано в графе 10 “Количество (масса нетто)“, тогда как фактически указанное количество является массой брутто груза.

Товарные накладные N 30-3205 и N 30-3180 были составлены поставщиком ФГУП “АМНГР“ соответственно 22.06.2003 года и 26.06.2003 года во исполнение договора поставки N 126-П от 18.07.2003 года на отпуск груза в адрес ООО “АН-Трейдинг“. Однако, на даты составления 22.06.2003 года и 26.06.2003 года данных товарных накладных договор поставки N 126-П от 18.07.2003 года фактически заключен не был. К тому же, в указанных товарных накладных отсутствуют реквизиты фактического получения груза грузополучателем от поставщика - не указана должность и расшифровка подписи. Кроме того, данные накладные не подтверждают фактическое получение нефти по счету-фактуре N 530 от 31.07.2003
года, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующие счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг) выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара.

Сырая нефть в количестве 10 000 тонн и 23 970,091 тонны, полученная от ФГУП “АМНГР“ по счету-фактуре N 530 от 31.07.2003 года не могла быть отгружена и вывезена ООО “АН-Трейдинг“ на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 10207050/070703/0004043, 10207050/110703/0004147, поскольку по указанным ГТД фактический вывоз груза был произведен 23.06.2003 года и 28.06.2003 года, о чем свидетельствует штампы Мурманской таможни о фактическом вывозе товаров. Следовательно, представленный счет-фактура N 530 от 31.07.2003 года содержит недостоверную информацию о факте приобретения нефти с целью ее дальнейшей реализации на экспорт. Недостоверные сведения содержатся и в счете-фактуре N 487/1 от 19.07.2003 года, так как нефть товарная в количестве 9358,285 тонны и бензин в количестве 4 179,895 тонны, полученные от ФГУП “АМНГР“ по вышеуказанному счету-фактуре и оприходованные ООО “АН-Трейдинг“ 19.07.2003 года не могли быть отгружены и вывезены ООО “АН-Трейдинг“ на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 10207050/240703/0004417, N 10207050/240703/0004418 поскольку по указанным ГТД фактический вывоз груза был произведен 15.07.2003 года, о чем свидетельствуют штампы Мурманской таможни о фактическом вывозе товаров.

Счета-фактуры N 487/1 от 19.07.2003 года и N 530 от 31.07.2003 года не соответствуют требованиям по их заполнению, поскольку содержат не соответствующие действительности данные относительно адреса покупателя, отраженного в строке 6а “Адрес“. В соответствии с учредительными документами на дату выставления указанных счетов-фактур местонахождение ООО “АН-Трейдинг“: г. Кола Мурманской области, ул. Миронова, 34, тогда как в счетах-фактурах указан адрес: г.
Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 27а.

Все изменения в счетах-фактурах, которые были внесены после проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения, не должны учитываться судом.

Из содержания сделки по поставке на экспорт и всех последующих действий участников сделки усматривается совершение сделки с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- ООО “АН-Трейдинг“ было создано и зарегистрировано как юридическое лицо 14.05.2003 года для участия в экспортных операциях незадолго до заключения экспортного контракта ANT-AN-DT02-03 от 02.06.2003 года, какая-либо хозяйственная деятельность на внутреннем рынке до заключения экспортного контракта отсутствовала. Факт отсутствия хозяйственной деятельности подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года;

- уставный капитал Общества 10 000 рублей;

- среднесписочная численность работающих за 2003 год составила 1 человек;

- в отчетные периоды 3 квартала 2003 года и 4 квартала 2003 года Общество помимо экспорта сырой нефти и бензина реализовывало услуги, оказываемые в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров;

- на балансе Общества отсутствует какое-либо имущество, в аренду Общество брало только оборудование для обеспечения работ по наливу танкеров сырой нефтью на рейде о. Колгуев;

- оплата товара поставщикам производилась исключительно за счет поступившей от иностранного покупателя экспортной выручки;

- задолженность по приобретению нефти Общество погасило актами взаимозачета (в т.ч. и трехсторонними), а полученные денежные средства списывались с расчетного счета в оплату платежей третьим лицам.

ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах в дела.

Законность и обоснованность решения суда
проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за октябрь 2003 года, за июль 2003 года, за 2 квартал 2003 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 37 964 067 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ осуществляло поставку сырой нефти в соответствии с контрактом N ANT-AN-DT02-03 от 02.06.2003 года, заключенным с компанией “Dinora Trading Ltd“, Великобритания.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 43 от 11 марта 2004 года и составлено мотивированное заключение от 15 марта 2004 года.

Решением налогового органа ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 964 067 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал, что по результатам проведенных контрольных мероприятий установлены нарушения налогового законодательства, итоги проведения контрольных мероприятий свидетельствуют о неправомерном возмещении из бюджета суммы налоговых вычетов в размере 37 964 067 рублей.

ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество выполнило все условия, предусмотренные изложенными выше нормами права и правомерно заявило налоговый вычет.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в счетах-фактурах фактического, а не юридического адреса, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что в счете-фактуре должен быть отражен именно юридический, а не фактический адрес налогоплательщика.

Суд, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял представленные Обществом спорные счета-фактуры, содержащие юридический адрес Общества, и дал им надлежащую оценку.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение
к договору поставки от 18.07.2003 г. N 126-П, которое предусматривает распространение договора на период с 01.06.2003 г., поэтому довод налогового органа о недействительности пункта 6.4 названного договора не основан на материалах дела.

Составление товарных накладных до даты заключения договора и выставление счета-фактуры в срок, превышающий срок, установленный пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, сопоставляя даты фактического вывоза товара по отметкам в грузовых таможенных декларациях и дату выставления счетов-фактур, пришел к выводу, что вывозился не тот товар, в отношении которого выставлены счета-фактуры N 487/1 от 19.07.2003 г., N 530 от 31.07.2003 г., а какой-то иной. При этом налоговый орган не принял во внимание, что первичными учетными документами по рассматриваемым поставкам являются товарные накладные N 30-3205 от 22.06.2003 г., N 30-3180 от 26.06.2003 г., N 30/3206 от 19.07.2003 г. и N 30/3207 от 19.07.2003 г., на основании которых и оприходован товар, а счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Оприходование товара осуществлено Обществом в том налоговом периоде, в котором осуществлялись хозяйственные операции по его приобретению, т.е. в июне и июле 2003 г., в эти же периоды нефтепродукты реализованы в таможенном режиме экспорта.

Налоговый орган не представил доказательства того, что экспортировались какие-то иные нефтепродукты, а не полученные по перечисленным выше товарным накладным и оплаченные по счетам-фактурам N 487/1 от 19.07.2003 г., N 530 от 31.07.2003 г.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, представляются недостаточно обоснованными.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности
Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога.

Оплата товара поставщикам за счет экспортной выручки и актами взаимозачета не нарушает норм налогового законодательства.

Для применения налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен подтвердить факт оплаты товара в соответствии со счетом-фактурой и факт оприходования этого товара. Общество представило названные документы и тем самым подтвердило свое право на применение налогового вычета.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2005 года по делу N А42-3204/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ФОКИНА Е.А.