Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу N А56-35606/2005 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за несвоевременную и неполную уплату ЕСН, суд указал, что оплата питания работников произведена за счет средств налогоплательщика, оставшихся после уплаты налогов, следовательно, эта сумма не облагается ЕСН.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 марта 2006 года Дело N А56-35606/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1290/2006) МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 по делу N А56-35606/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое по заявлению ЗАО “Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург“ к Межрайонной инспекции ФНС по
крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - О.Г.Юшко по доверенности от 12.09.05 N 50, А.В.Суворова по доверенности от 12.09.05 N 49; от ответчика - В.С.Шаркова по доверенности от 20.07.05 N 03-09/Д62,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО “Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.06.05 N 13-31/327 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - несвоевременную и неполную уплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа по ст. 122 НК РФ. Указанным решением также заявителю были доначислены налог и пени, предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и санкций.

Решением суда от 07.12.05 требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права по следующим основаниям.

В нарушение п. 1 ст. 237 НК РФ в налоговую базу по ЕСН не включены выплаты в пользу физических лиц на оплату питания работников, предусмотренные коллективным договором, в сумме 238200 руб. Затраты на оплату питания работников предусмотрены трудовым договором, а следовательно, в соответствии с п. 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ учитываются при исчислении налога на прибыль и являются объектом обложения единым социальным налогом.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям),
а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. К таким выплатам относится полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Учитывая вышесказанное, законодатель устанавливает, что указанные выплаты и вознаграждения не подлежат обложению единым социальным налогом только в том случае, если эти выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга не учитывает, что при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по прибыли, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда
бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Таким образом, случай, когда бесплатное питание предусмотрено коллективным договором, является исключением. Соответственно, расходы организации на бесплатное питание работников, предусмотренные трудовым (коллективным) договором, должны учитываться налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В силу данного факта сумма выплат организации на питание работников, предусмотренное трудовым договором с работником, учитывается при определении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Выслушав в заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения ЕСН признаются выплаты (в том числе выплаты в натуральной форме) и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам.

Статьей 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. К материальной выгоде относится, в
частности, материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника (статья 237 НК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ указанные в пунктах 1 и 2 статьи 236 НК РФ выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

В данном случае судом установлено и не оспаривается инспекцией, что оплата питания работников произведена за счет средств общества, оставшихся после уплаты налогов, следовательно, суд сделал правильный вывод, что эта сумма не облагается единым социальным налогом, поскольку такие отношения урегулированы специальной нормой закона.

Довод инспекции о том, что в данном случае не подлежит применению пункт 4 статьи 236 НК РФ, поскольку произведенная обществом за своих работников оплата питания является для сотрудников работодателя материальной выгодой, подлежит включению в затраты по налогу на прибыль, правомерно отклонен судом первой инстанции по изложенным основаниям.

Кроме того, следует учесть, по мнению суда апелляционной инстанции, общий смысл законодательства об уплате налога на прибыль, отраженный в ст. 247, 252 НК РФ, в части права налогоплательщика самостоятельно определять в соответствии с данными бухгалтерского учета состав расходов для целей исчисления налога, а также право организаций самостоятельно определять порядок расходования прибыли, остающейся в распоряжении организации, после уплаты налогов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 по делу N А56-35606/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.