Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2006 по делу N А40-30443/06-147-166 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о конкуренции отказано, поскольку отсутствие оформленных договорных отношений препятствует третьему лицу в надлежащем исполнении государственного контракта, создает для него дополнительные затраты и ставит его в неравные условия деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2006 г. Дело N А40-30443/06-147-166“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “РЖД“ к ФАС России, 3-е лицо - ЗАО “РК “Паритет“, о признании незаконными решения и предписания, с участием: от заявителя - А., доверен. от 27.12.05 N НЮ-10/462; П., доверен. от 27.12.05 N НЮ-10/478; от ответчика - Г., доверен. от 26.08.05 N ИА/12307; К., доверен. от 30.08.05 N АГ/12421; П., доверен. от 12.05.06 N ИА/7159; от 3-го лица - ЗАО “РК “Паритет“ - Б., доверен. от 17.10.05 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ обратилось в суд с заявлением к Федеральной
антимонопольной службе России о признании недействительными решения от 29.12.05 N АГ/19592 по делу N 1 05/467-05 и предписания от 29.01.06 N АГ/19591 по делу N 1 05/467-05.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, считает, что решение Федерального антимонопольной службы о нарушении заявителем ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ является незаконным. Ссылается на то, что в действиях организации отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке. Неправильно применены нормы транспортного законодательства. Просит решение и вынесенное на его основании предписание признать недействительным.

Представитель ответчика с приведенными доводами не согласен, представил в виде копий материалы дела N 1 05/467-05. Считает, что неправомерность действий заявителя документально подтверждена, просит заявленные требования оставить без удовлетворения. Представлен отзыв и письменные пояснения. Третье лицо в судебное заседание явилось, поддержало позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.05 N АГ/19592 по делу N 1 05/467-05 признано, что действия ОАО “РЖД“, выразившиеся в отказе МЖД от заключения с ЗАО “Паритет“ договора на организацию расчетов за перевозку грузов Минобороны России, нарушают ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. На основании указанного решения выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности путем заключения договора об организации расчетов за перевозку грузов Минобороны России.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции...“ запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют своими результатами создание условий доступа на товарный рынок
(организации воинских перевозок), которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия), создание препятствий доступу на рынок организации воинских перевозок другим хозяйствующим субъектам, необоснованный отказ от заключения договора при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (услуги).

Предметом рассмотрения Комиссии ФАС России было обращение ЗАО “РК “Паритет“ о совершении со стороны ОАО “РЖД“ (в лице - МЖД) действий, выраженных в отказе от заключения договора “Об организации расчетов за перевозку грузов по МЖД“ с ЗАО “РК “Паритет“ при исполнении им Госконтракта от 08.12.04 N 159/1у/2190 на экспедирование воинских железнодорожных перевозок, что отражено в телеграмме ОАО “РЖД“ от 05.04.05 N ХЗ-3585.

При оценке действий ОАО “РЖД“ (в лице МЖД) Комиссия принимала во внимание заключенные Московской железной дорогой со сторонними организациями договоры об организации расчетов за перевозки в 2005 году, проведен анализ объемов и рода перевозимого груза. Указанные сведения в обобщенном виде представлены в таблице (том 1 л.д. 43).

Также контрольным органом принимались во внимание уже заключенные ЗАО “РК “Паритет“ аналогичные договоры с другими филиалами железной дороги на организацию расчетов за перевозки грузов (том 2, л.д. 62 - 77).

Оценивая исследованные Комиссией доказательства, суд считает, что дана правильная квалификация действиям организации заявителя, которые подпадают под признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, установленные п. 1 ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции...“.

Приведенные заявителем доводы о том, что данные правоотношения урегулированы с войсковыми частями в самостоятельном порядке путем заключения договоров об организации перевозок (с учетом ст. 10 Устава) не свидетельствует о том, что экспедитор не вправе на равных условиях с другими
хозяйствующими субъектами заключать с МЖД договор на организацию расчетов за перевозки грузов с учетом п. 3.1.2 Государственного контракта от 08.12.04 N 159/1у/2190 (т. 2, л.д. 45 - 49).

Ссылка заявителя на то, что в рассматриваемом случае имеет место понуждение заключить договор на оказание услуг, не входящих в состав рынка перевозки, на котором ОАО “РЖД“ признано доминирующим субъектом, не принимается во внимание в силу положений приведенной ст. 785 ГК РФ, которой установлена обязанность грузоотправителя уплатить установленную плату. В рассматриваемом случае данная обязанность возложена по Контракту на экспедитора.

Оспариваемые решение и предписание приняты контрольным органом в установленном законом порядке с учетом положений ст. ст. 12, 22, 27 Закона РСФСР “О конкуренции...“, а также Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 02.02.05 N 12, процессуальных нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

Другие доводы заявителя не существенны и не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решения и предписания ФАС России.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

требования ОАО “РЖД“ о признании недействительными решения ФАС России от 29.12.05 N АГ/19592 по делу N 1 05/467-05 и предписания ФАС России от 29.01.06 N АГ/19591 по делу N 1 05/467-05 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “РЖД“ в пользу федерального бюджета дополнительно 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.