Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-52474/2005 Признавая недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, суд руководствовался тем, что общество представило в материалы дела документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, уплату НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств и принятие товаров к учету.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 года Дело N А56-52474/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-667/2006, 13АП-1898/2006) ООО “Россэн“, Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 года по делу N А56-52474/2005 (судья О.В.Пасько) по заявлению ООО
“Россэн“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, обязании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Н.В.Мурзин по доверенности N 5 от 04.10.2005 (паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представитель Н.Г.Москаленко по доверенности N 01/41509 от 25.11.2005 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Россэн“ (далее - заявитель, ООО “Россэн“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-14/11672 от 19.04.2005 и обязании Межрайонной ИФНС N 7 по Санкт-Петербургу зачесть к возмещению НДС за декабрь 2004 года на сумму 1738525 рублей.

Решением от 15.12.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение ООО “Россэн“ и Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу поданы апелляционные жалобы.

ООО “Россэн“ просит изменить решение суда в части, касающейся судебных расходов, и взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу 1500 рублей расходов на представителя.

Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности. В обоснование налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: частичная оплата за импортированный товар иностранным фирмам-продавцам; не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую перевозку импортных товаров; уставный капитал составляет 10000 рублей; отсутствуют
договоры аренды складских помещений. Кроме того, инспекция ссылается, что отсутствие документов, подтверждающих фактическую перевозку импортируемого товара и его доставку, свидетельствует о недоказанности реального получения обществом спорного товара от иностранного партнера, а также дальнейшую реализацию товара покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявил отказ от апелляционной жалобы, который принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за декабрь 2004 года по вопросу обоснованности предъявления бюджету суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 13-14/11672 от 19.04.2005, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1738525 рублей, доначислен НДС по внутреннему рынку в сумме 2796239 рублей и предложено уплатить задолженность по налогу и пени в сумме 1310190 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обществом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам с иностранными поставщиками в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации была предъявлена обществом к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно налоговой декларации за декабрь 2004 года общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую положительную
разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы об отсутствии документов, подтверждающие фактическую и реальную приемку импортного товара и, соответственно, последующую реализацию на внутреннем рынке Российской Федерации. Кроме того, инспекция ссылается на наличие признаков недобросовестного поведения налогоплательщика и осуществление экономической деятельности, направленной исключительно на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты налога в бюджет поступили, обществом соблюдены требования положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для начисления обществу НДС к уплате у налогового органа не имелось.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии
соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме “для внутреннего потребления“ в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска “для внутреннего потребления“. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество в составе таможенных
платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленной налоговому органу декларации (приложение N 1 к делу, л.д. 126 - 154, приложение N 2 к делу, л.д. 1 - 216).

Как следует из материалов дела, принятие на учет обществом импортируемого товара и дальнейшая его реализация ООО “Эдвайс“, ООО “Компания “Серпантин - Групп“, ООО “Листран“ подтверждаются контрактами, договорами поставки от 18.10.2004, от 01.11.2004, данными бухгалтерского учета, книгами покупок и продаж, товарными накладными и счетами-фактурами (приложение N 2 к делу, л.д. 217 - 247, приложение N 1 к делу, л.д. 1 - 53, 90 - 125).

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие у налогоплательщика транспортных средств и складских помещений, размер уставного капитала не влияют на возможность применения налоговых вычетов.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных поручений с отметками таможни и выписок банка. Приобретенные обществом товары приняты к учету в установленном порядке. Товары приобретены обществом для перепродажи и переданы покупателю.

Данные обстоятельства в проверяемом периоде установлены судом первой инстанции и не опровергаются налоговым органом.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что источником уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей являются собственные средства общества (денежные средства, полученные от покупателей).

Относительно доводов о недобросовестности налогоплательщика, изложенных в решении N 13-14/11672 от 19.04.2005 и в апелляционной жалобе, следует отметить, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в Определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. В оспариваемом решении налоговой инспекции нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО “Россэн“.

Довод налогового органа об отсутствии подтверждения фактической перевозки импортных товаров и, соответственно, факта передачи товара покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства подтверждаются договором N 53т от 01.12.2004 с ООО “Экспедитор - Авто“ на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 21), книгой продаж (приложение N 1, л.д. 55), счетами-фактурами (приложение N 1 к делу, л.д. 156 - 167), товарными накладными (приложение N 2 к делу).

Изложенные обстоятельства не позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции и сделать вывод о недобросовестности ООО “Россэн“.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом налоговом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предусмотренным статьей 176 НК РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО “Россэн“.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-52474/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.