Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 по делу N А56-31719/2005 Нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет невозможность своевременного внесения указанных сведений в лицевые счета работающих у него застрахованных лиц и служит основанием для взыскания со страхователя штрафа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 г. по делу N А56-31719/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12255/2005) (заявление) ГУ - УПФ РФ по Центральному району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 года по делу N А56-31719/2005 (судья Е.Г.Глазков),

по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга

к НОУ ДО “СИМБА“

о взыскании 7.346 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Ковалева М.Н. (доверенность от 11.10.2005 N 27-01-21/14)

от ответчика
(должника) не явился.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования “СИМБА“ (далее - Учреждение, НОУ ДО “СИМБА“) штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7.346 руб.

Решением от 12.09.2005 года суд взыскал с Учреждения в доход Пенсионного фонда РФ штрафные санкции в размере 1.000 руб. снизив размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, факт нарушения работодателем срока представления индивидуальных сведений имеет неблагоприятные последствия для работающих у него застрахованных лиц, а непродолжительность срока нарушения не может являться смягчающим вину обстоятельством.

Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УПФ поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) НОУ ДО “СИМБА“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ (страховщика) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанные сведения не были представлены Учреждением в установленный законом срок, что отражено
в акте камеральной проверки от 07.04.2005 N 07-40/957 руб. Акт вручен представителю Учреждения под расписку, возражения по акту не представлялись.

04.05.2005 УПФ вынесено решение N 07-40/957, которым Учреждение привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 7.346 руб.

На основании указанного решения в адрес Учреждения направлено требование от 04.05.2005 N 07-40/957 об уплате штрафа в десятидневный срок с момента получения.

В установленный требованием срок указанная сумма штрафа не была уплачена, что явилось основанием для обращения УПФ с заявлением в суд.

Суд, посчитал факт правонарушения подтвержденным материалами дела, однако, признав непродолжительность нарушения срока обстоятельством, смягчающим ответственность, взыскал с Учреждения 1.000 штрафа.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.08.2005 заявление УПФ о взыскании с НОУ ДО “СИМБА“ штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7.346 руб. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2005.

Указанное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, который был указан в заявлении УПФ.

Данное заказное письмо с определением суда о назначении предварительного судебного заседания возвращено в суд с отметкой “не значится“. Никаких иных мер по уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения заявления судом не предпринималось.

В судебном заседании 05.09.2005 суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Заявление УПФ о взыскании с Учреждения штрафа в размере 7.346 руб. рассмотрено судом в отсутствие представителя Учреждения.

Таким образом, Учреждение не
было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления и в нарушение статей 136, 137 АПК РФ, суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, и разрешил спор по существу в предварительном судебном заседании без согласия Учреждения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд нарушил требования статьи 7 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив их возможности воспользоваться процессуальными правами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 6, 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ НОУ ДО “СИМБА“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ (страховщика) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ) срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования установлен не позднее 01 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры
гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 3 статьи 27 Закона N 167-ФЗ установлены меры ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что Закон N 27-ФЗ входит в систему законодательства об обязательном пенсионном страховании и содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление сведений о застрахованных лицах влечет применение к правонарушителю мер ответственности, предусмотренных статьей 17 названного Закона.

Факт совершения Учреждением вменяемого ему правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, признав в качестве смягчающего обстоятельства непродолжительность срока нарушения.

Нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ срока представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета влечет невозможность своевременного внесения указанных сведений в лицевые счета работающих у него застрахованных лиц. Указанное нарушение имеет определенные неблагоприятные последствия для застрахованных лиц.

Таким образом, поскольку сам факт нарушения работодателем срока представления индивидуальных сведений имеет неблагоприятные последствия для работающих у него застрахованных лиц, то данное правонарушение не может быть оценено с точки зрения непродолжительности срока нарушения, и срок нарушения не может являться смягчающим вину обстоятельством. Более того, ходатайства о снижении размера штрафа Учреждением не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п.п. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 по делу N А56-31719/2005 отменить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования “Симба“, ИНН 7825091555, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, в доход соответствующего бюджета 7.346 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и госпошлину по делу в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 1.500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.