Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А56-41251/2005 Отсутствие доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, а также совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, имеющих целью создание оснований для возмещения налога, служит основанием для признания недействительными решений налогового органа о доначислении НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. по делу N А56-41251/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12260/2005) ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 г. по делу N А56-41251/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО “Гепард“

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя: пр. Лимонова С.В., дов. от 11.01.2006 г.

от ответчика:
нач. отч. кам. пров. Карзовой Л.П. дов. от 28.10.2005 г. N 20-05/23339;

гл. спец. ю/о Вертилецкой Н.М. дов. от 12.04.2005 г. N 20-05/18831

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гепард“ (далее - ООО “Гепард“, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за апрель, май 2005 г., недействительными решения ответчика от 29.06.2005 г. N 482-07/300, требования от 04.07.2005 г. N 34359, решения от 27.07.05 г. N 1742 о взыскании налога и об обязании возместить ООО “Гепард“ НДС за период с марта по май 2005 г. в сумме 16294250,00 рублей.

При рассмотрении дела в первой инстанции заявитель уточнил свои требования (л.д. 47 - 48), просил признать недействительными:

- решение от 29.06.2005 г. N 482-07/300;

- решение от 16.08.2005 г. N 275-07/340;

- решение от 16.09.2005 г. N 333-07/437;

- требование от 04.07.2005 г. N 34359;

- требование от 24.08.2005 г. N 38220;

- требование от 21.09.2005 г. N 39489;

- требование от 24.08.2005 г. N 808;

- требование от 24.08.2005 г. N 809;

- требование от 21.09.2005 г. N 988;

- требование от 21.09.2005 г. N 1008,

а также обязать возместить НДС за период с марта по май 2005 г. в сумме 16294250,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 г. требования ООО “Гепард“ удовлетворены в полном объеме: решения и требования налогового органа признаны недействительными и на ответчика возложена обязанность по возврату из федерального бюджета НДС за март, апрель, май 2005 г. в общей сумме 16294250 руб.

Инспекция ФНС по Петроградскому
району Санкт-Петербурга обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО “Гепард“ доводы жалобы налогового органа не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО “Гепард“ представлено заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительными требований ответчика от 24.08.2005 г. N 809 и от 21.09.2005 г. N 1008; признания недействительным решения ответчика от 16.08.2005 г. N 275-07/340 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа 350,00 рублей; признания недействительным решения ответчика от 16.09.2005 г. N 333-07/437 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 350,00 рублей.

Ответчик против принятия отказа от части заявленных требований не возражал. Отказ принят судом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представителем налогового органа было заявлено ходатайство о замене ответчика его правопреемником в порядке статьи 48 НК РФ в связи с переименованием ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу. Представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 N 005798211. Заявитель не возражал. Произведена замена.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 12558768 рублей,
начисленный с реализации НДС в сумме 2260578 рублей, налоговые вычеты в сумме 10094161 рубля, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 10094161 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 7833583 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Гепард“ декларации (акт камеральной проверки от 17.06.2005 г. N 07/269). Решением N 482-07/300 от 29.06.2005 г. налоговый орган отказал Обществу в применении налогового вычета по НДС, уплаченному на таможне (в размере 10094161,00 рубля). В связи с этим заявленная сумма вычетов предложена Обществу к уплате. Также, исходя из доначисленной суммы НДС, рассчитаны пени, а от суммы НДС с реализации исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 452116,00 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на признаки недобросовестности Общества: руководитель Докичев И.А. подписывает документы: контракт с инопартнером, паспорт сделки в банке, договоры на поставку товара, не являясь на тот момент руководителем Общества; главный бухгалтер не определен; среднесписочная численность предприятия составляет - 1 человек; оплата за товар покупателем осуществляется путем взаиморасчетов, т.е. реального движения денежных средств не прослеживается, оплата осуществляется “третьими“ лицами, не состоящими с ООО “Гепард“ в договорных отношениях; оплата за товар покупателем ООО “АСТ-Центр“ не осуществляется (организация не отчитывается со 2 квартала 2004 г.); нет транспортных накладных, т.е. нет документов, подтверждающих фактическую перевозку товара до покупателя; несоответствие единиц измерения и количества товара в счетах-фактурах и ГТД; несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; ООО “Гепард“ реализовало своему покупателю неоплаченный товар, из чего следует, что Общество не понесло реальных затрат
на оплату НДС при приобретении товара у поставщиков; оплата таможенных платежей (в том числе НДС) осуществляется за счет средств, полученных от покупателя ООО “Фаэтон“ (не отчитывается с 3 квартала 2004 г., операции по расчетному счету которого приостановлены МИФНС России N 7 по СПб 23.07.2004 г.; дебиторская и кредиторская задолженности растут; покупатели товара (ООО “Фаэтон“ и ООО “АСТ-Центр“) не отчитываются (не являются добропорядочными налогоплательщиками); оплата за товар осуществляется “третьими“ лицами ООО “Строй Авангард“ и ООО “ОлдиПром“; ООО “ОлдиПром“ не является добропорядочным налогоплательщиком (не отчитывается с 3 квартала 2004 г., расчетных счетов не имеет); ООО “Гепард“ не находится по юридическому адресу: СПб ул. Б. Посадская, д. 12, л. О; товар доставляется перевозчиками и сдается на несуществующий склад по адресу: СПб ул. Гатчинская, д. 1/56-А-11Н; вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу статьи 169 ГК РФ, как совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а именно с целью незаконного получения денежных средств из бюджета России.

18.05.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 13545628 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2438213 рубль, налоговые вычеты в сумме 8839440 рублей - налог, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 6401227 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Гепард“ декларации (акт камеральной проверки от 15.07.2005 г.). Решением N 275-07/340 от 16.08.2005 г. налоговый орган отказал Обществу в применении налогового вычета в сумме НДС, уплаченного на таможне
(в размере 8839440,00 рублей). В связи с этим Обществу предложено уплатить налог в сумме непринятых налоговых вычетов и пени на указанную сумму. ООО “Гепард“ также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 487643,00 рублей, рассчитанной с суммы НДС, заявленного с реализации, и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 350 рублей за непредставление запрошенных документов.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на признаки недобросовестности Общества: руководитель Докичев И.А. подписывает документы: контракт с инопартнером, паспорт сделки в банке, договоры на поставку товара, не являясь на тот момент руководителем Общества; главный бухгалтер не определен; среднесписочная численность предприятия составляет - 1 человек; оплата за товар покупателем осуществляется путем взаиморасчетов, т.е. реального движения денежных средств не прослеживается, оплата осуществляется “третьими“ лицами, не состоящих с ООО “Гепард“ в договорных отношениях; оплата за товар покупателем ООО “АСТ-Центр“ не осуществляется (организация не отчитывается со 2 квартала 2004 г.); нет транспортных накладных, т.е. нет документов, подтверждающих фактическую перевозку товара до покупателя; несоответствие единиц измерения и количества товара в счетах-фактурах и ГТД; несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; ООО “Гепард“ реализовало своему покупателю неоплаченный товар, из чего следует, что Общество не понесло реальных затрат на оплату НДС при приобретении товара у поставщиков; оплата таможенных платежей (в том числе НДС) осуществляется за счет средств, полученных от покупателя ООО “Фаэтон“ (не отчитывается с 3 квартала 2004 г.), операции по расчетному счету которого приостановлены МИФНС России N 7 по СПб 23.07.2004 г.; дебиторская и кредиторская задолженности растут; покупатели товара (ООО
“Фаэтон“ и ООО “АСТ-Центр“) не отчитываются (не являются добропорядочными налогоплательщиками); оплата за товар осуществляется “третьими“ лицами ООО “Строй Авангард“ и ООО “ОлдиПром“; ООО “ОлдиПром“ не является добропорядочным налогоплательщиком (не отчитывается с 3 квартала 2004 г., расчетных счетов не имеет); ООО “Гепард“ не находится по юридическому адресу: СПб ул. Б. Посадская, д. 12, л. О; товар доставляется перевозчиками и сдается на несуществующий склад по адресу: СПб ул. Гатчинская, д. 1/56-А-11Н; вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу статьи 169 ГК РФ, как совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а именно с целью незаконного получения денежных средств из бюджета России.

17.06.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за май 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 2017718 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 363189 рублей, налоговые вычеты в сумме 2422629 рублей, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2059440 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Гепард“ декларации. Решением N 333-07/437 от 16.09.2005 г. налоговый орган отказал Обществу в применении налогового вычета по НДС, уплаченному на таможне (в размере 2422629,00 рублей). В связи с этим НДС в размере непринятых вычетов, а также НДС с реализации доначислен заявителю. Исходя из суммы НДС в размере 373562 рублей ООО “Гепард“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 74712,40 рубля, начислены пени в сумме 14136 рублей. Также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК
РФ в виде штрафа в сумме 350,00 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на признаки недобросовестности Общества: руководитель Докичев И.А. подписывает документы: контракт с инопартнером, паспорт сделки в банке, договоры на поставку товара, не являясь на тот момент руководителем Общества; главный бухгалтер не определен; среднесписочная численность предприятия составляет - 1 человек; оплата за товар покупателем осуществляется путем взаиморасчетов, т.е. реального движения денежных средств не прослеживается, оплата осуществляется “третьими“ лицами, не состоящими с ООО “Гепард“ в договорных отношениях; оплата за товар покупателем ООО “АСТ-Центр“ не осуществляется (организация не отчитывается со 2 квартала 2004 г.); нет транспортных накладных, т.е. нет документов, подтверждающих фактическую перевозку товара до покупателя; несоответствие единиц измерения и количества товара в счетах-фактурах и ГТД; несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; ООО “Гепард“ реализовало своему покупателю неоплаченный товар, из чего следует, что Общество не понесло реальных затрат на оплату НДС при приобретении товара у поставщиков; оплата таможенных платежей (в том числе НДС) осуществляется за счет средств, полученных от покупателя ООО “Фаэтон“ (не отчитывается с 3 квартала 2004 г.), операции по расчетному счету которого приостановлены МИФНС России N 7 по СПб 23.07.2004 г.; дебиторская и кредиторская задолженности растут; покупатели товара (ООО “Фаэтон“ и ООО “АСТ-Центр“) не отчитываются (не являются добропорядочными налогоплательщиками); оплата за товар осуществляется “третьими“ лицами ООО “Строй Авангард“ и ООО “ОлдиПром“ и ООО “Кентавр“; ООО “ОлдиПром“ не является добропорядочным налогоплательщиком (не отчитывается с 3 квартала 2004 г., расчетных счетов не имеет); ООО “Кентавр“ не находится по юридическому адресу; ООО “Гепард“ не находится по юридическому
адресу: СПб ул. Б. Посадская, д. 12, л. О; товар доставляется перевозчиками и сдается на несуществующий склад по адресу: СПб ул. Гатчинская, Д. 1/56-А-11 Н; вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу статьи 169 ГК РФ, как совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а именно с целью незаконного получения денежных средств из бюджета России.

По результатам вышеперечисленных решений выставлены требования:

- по решению от 29.06.2005 г. N 482-07/300 (налоговый период март 2005 г.) - от 04.07.2005 г. N 34359 об уплате пени в сумме 29161,00 рубля;

- по решению от 16.08.2005 г. N 275-07/34 (налоговый период апрель 2005 г.) - от 24.08.2005 г.: N 38220 0 об уплате недоимки за апрель 2005 г. в сумме 2438213,00 рублей и 6401227,00 рублей, а также пени в сумме 32501,00 рубль; N 808 об уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 487643,00 рублей; N 809 об уплате штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 350,00 рублей;

- по решению от 16.09.2005 г. N 333-07/437 (налоговый период май 2005 г.) - от 21.09.2005 г.: N 39489 об уплате недоимки в сумме 373562,00 рубля и 2059440,00 рублей, а также пени в сумме 14136,00 рублей; N 988 об уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 74712,40 рубля; N 1008 об уплате штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 350,00 рублей.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой
инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией ненормативных актов.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО “Гепард“ всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в марте 2005 г. в сумме 10094161,00 рубль, в апреле 2005 г. в сумме 8839440,00 рублей, в мае 2005 г. в сумме 2422629,00 рублей и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контракту с фирмой “UL LLC“ (США) от 15.10.2004 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО “Гепард“ в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях за март, апрель, май 2005 г.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО “Гепард“ сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, выписками банка. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Приобретенные ООО “Гепард“ товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Импортированные товары приобретены ООО “Гепард“ для перепродажи и переданы покупателям: ООО “Фаэтон“ на основании договора поставки товара N ДП 0709 от 18.10.2004 г., ООО “АСТ-Центр“ на основании договора поставки N ДП 0712 от 20.10.2004 г. Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными (Приложения N 6, 12, 16). Оплата по договору поставки за ООО “Фаэтон“ осуществлялась ООО “Строй Авангард“ наличными денежными средствами на расчетный счет ООО “Гепард“ (Приложения N 07, 13, 17).

Материалами дела подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО “Гепард“, ООО “Фаэтон“ и ООО “АСТ-Центр“.

Как следует из оспариваемых решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО “Гепард“ в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май 2005 г. сумм налога, исчисленных Обществом с реализации товаров, переданных российским покупателям. О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация ООО “Гепард“ товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, покупателям ООО “Фаэтон“ и ООО “АСТ-Центр“, то есть реальная хозяйственная цель совершенных заявителем сделок.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы Инспекции относительно признаков недобросовестности ООО “Гепард“.

Докичев И.А., Решением N 2 Участника Общества (Приложение N 1) назначен на должность Генерального директора Общества 12.10.2004 г., то есть до момента составления контракта от 15.10.2004 г. и договоров поставки от 18.10.2004 г. и 20.04.2004 г. О фальсификации указанного документа ответчиком не заявлялось. Приказом от 12.10.2004 г. N 2 Докичев И.А., как Генеральный директор ООО “Гепард“ возложил на себя обязанности главного бухгалтера, что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, выводы налогового органа об отсутствии у Докичева И.А. полномочий выступать от имени Общества в октябре 2004 года опровергаются материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

О недобросовестности ООО “Гепард“ при применении налоговых вычетов не могут свидетельствовать претензии налоговых органов к иным юридическим лицам - покупателям ввезенного товара, являющимся самостоятельными налогоплательщиками. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестный налогоплательщик“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Также положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств ни совершения ООО “Гепард“ и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, ни обстоятельств, на которые ответчик ссылался в обжалуемом решении, отзыве на заявление Общества, в апелляционной жалобе. Отсутствие организации по юридическому адресу само по себе, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Порядок и состояние расчетов налогоплательщика с контрагентами относятся к сфере регулирования гражданского законодательства, и, в данном случае, не могут служить основанием для возникновения правовых последствий в сфере налоговых правоотношений, в том числе и при определении права на применение налоговых вычетов по НДС.

Также НК РФ не предусматривает в качестве условия для применения налоговых вычетов обязательного соответствия способа изложения наименования товара в ГТД и в счетах-фактурах. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений, при которых счет-фактура не может быть основанием для возмещения НДС, указанные Инспекцией обстоятельства к таким нарушениям не относятся.

По условиям договоров поставки, заключенных ООО “Гепард“ с ООО “Фаэтон“ и ООО “АСТ-Центр“ (пункты 3.1., 4.3 договоров), товар самостоятельно вывозится покупателями с СВХ “Фирма Центр Альянс“. Таким образом, импортируемый товар не должен отгружаться на склад ООО “Гепард“.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. N 78 “Об утверждении унифицированный форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товароматериальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, отражающим взаимоотношения сторон по договору перевозки. Поскольку обязанность по доставке товара до покупателей не была возложена на заявителя, у него не было обязанности участвовать в составлении товарно-транспортных накладных.

Передача товара подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 (приложения N 6, 12 16), которые в свою очередь, также являются первичными документами, что могут быть положены в основание бухгалтерской операции по оприходованию товароматериальных ценностей.

Наличие условий ничтожности совершенных сделок, указанных в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), налоговым органом не доказано.

В отсутствие таких доказательств приводимые Инспекцией доводы о размере уставного капитала ООО “Гепард“, среднесписочной численности организации, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и доводы налогового органа об отсутствии у ООО “Гепард“ реальных затрат на уплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что налог, уплаченный ООО “Гепард“ при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и принятый к вычету в марте, апреле, мае 2005 г., уплачен за счет средств, поступивших от ООО “Строй Авангард“ за покупателя ввезенного товара ООО “Фаэтон“ в оплату за товар по договорам поставки. Денежные средства, поступившие за реализованные товары, являются собственным имуществом налогоплательщика.

При этом факт перечисления этих денежных средств не стороной по договору сам по себе не влечет вывод о непоступлении денежных средств в собственность Общества. В платежных поручениях имеется ссылка на реквизиты договора поставки N ДП 0709 от 18.10.2004 года, такой порядок исполнения обязательства по оплате купленного товара соответствует статье 313 ГК РФ. Документы, послужившие основанием для оплаты ООО “Строй Авангард“ за ООО “Фаэтон“, на отсутствие которых ссылается ответчик, имеют правовое значение для регулирования гражданско-правовых отношений между заявителем, его контрагентом и фактическим плательщиком по договору, но не влияют на определение реальности затрат Общества при уплате налога.

Также подлежит отклонению довод о реализации неоплаченного товара, поскольку НДС за импортируемый товар уплачивается не инопартнеру, а в составе таможенных платежей в бюджет, факт внесения указанных платежей подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах довод об отсутствии у ООО “Гепард“ реальных затрат на уплату налога неправомерен.

Обжалуемым решениями Обществу был доначислен к уплате не только налог с реализации товара, но также и сумма заявленных вычетов. На доначисленную сумму налога выставлены требования. В этой части решение налогового органа также не соответствует положениям Налогового кодекса о порядке исчисления налога. В случае неподтверждения Обществом права на налоговые вычеты, налог должен был быть исчислен исходя из налоговой базы (суммы реализации товара), соответствующей ставки налога без уменьшения на сумму налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО “Гепард“ нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в марте, апреле, мае 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В связи с тем, что НДС был доначислен незаконно, не имелось оснований и для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также выставления оспариваемых требований.

В части эпизода, связанного с привлечением ООО “Гепард“ к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ суд принимает отказ Общества от требований, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в этой части.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, за исключением эпизода по взысканию штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “Гепард“ от заявления в части признания недействительными требований ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 809 от 29.08.2005 г. и N 1008 от 21.09.2005 г., Решения N 275-07/340 от 16.08.2005 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб., а также Решения N 333-07/437 от 16.09.2005 г. В части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 350 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции от 14 ноября 2005 года по делу N А56-41251/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.