Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А56-40837/2005 В силу положений статей 24, 146, 161 Налогового кодекса РФ реализация принципалом оказанных услуг в рамках агентского договора вне территории Российской Федерации исключает возникновение обязанности исчислять и удерживать налог на добавленную стоимость с суммы комиссионного вознаграждения, выплаченного за оказанные услуги.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. по делу N А56-40837/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11784/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2005 года по делу N А56-40837/2005 (судья А.Н.Саргин),
по заявлению ЗАО “САО “Ингосстрах - С.-Петербург“
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: представитель В.А.Вдовец доверенность б/н от 25.10.2005 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.С.Прилепа доверенность N 03-09/7942 от 09.11.2005 года
установил:
ЗАО “САО Ингосстрах-С.-Петербург“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 10 июня 2005 года N 12-31/224 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 694 рублей, требования уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 26 8471 рубля и пени в размере 86 535 рублей.
Решением от 25 октября 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 10.06.2005 года N 12-31/224 в части привлечения ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“ к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 694 рубля, требования уплатить указанный штраф, неуплаченный НДС в размере 26 8471 рубль и пени в размере 86 535 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40837/2005 от 25.10.2005 года отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда первой инстанции.
По мнению налогового органа, в нарушение статьи 24, пункта 2 статьи 161 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не исчислило, не удержало у налогоплательщика и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с выплаченного иностранной компании “PALACE EDITION“ комиссионного вознаграждения по договору N 001-1/02-А в сумме 268471 рубль.
ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“, по результатам которой вынесено решение N 12-31/224 от 10 июня 2005 года.
Налоговым органом установлено, что в проверяемый период Общество выплатило иностранной компании “PALACE EDITION“ агентское вознаграждение за оказанные услуги по привлечению в качестве страхователя Государственного Русского музея в сумме 1637647,99 рубля и не исчислило с данной суммы налог на добавленную стоимость.
Решением налогового органа Общество за данное, по мнению налогового органа, правонарушение привлечено к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.
ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“ не согласилось с решением налогового органа в оспариваемой части и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 3 января 2002 года ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“ заключило агентский договор N 001-1/02-А с иностранной компанией “PALACE EDITION“.
В соответствии с условиями заключенного договора агент - “PALACE EDITION“ принял на себя обязательство от имени и за счет принципала ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“ осуществлять действия по привлечению граждан и юридических лиц для заключения договоров страхования. В пункте 3 договора предусмотрена выплата вознаграждения Агенту по каждому договору страхования, оформленному с гражданами и юридическими лицами, привлеченными агентом, в результате выполнения условий договора.
По мнению налогового органа, местом реализации услуг по привлечению в качестве страхователя Государственного Русского музея по договорам страхования культурных ценностей (движимого имущества) является территория Российской Федерации, следовательно, в соответствии со статьями 161 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость с реализации посреднических услуг по страхованию культурных ценностей лежит на ЗАО “САО “Ингосстрах-С.-Петербург“.
Данный вывод налогового органа правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Предметом агентского договора является привлечение клиентов (граждан и юридических лиц) для заключения договоров страхования, а не страхование движимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, как утверждает налоговый орган.
В статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации определено место реализации работ (услуг). Услуги агента - иностранной компании, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, по привлечению граждан и юридических лиц для заключения договоров страхования, не относятся к работам и услугам, перечисленным в статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации которых признается территория Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации являются налоговыми агентами в случае выплаты денежных средств иностранным лицам за услуги, местом реализации которых признается территория Российской Федерации.
Таким образом, поскольку реализация услуг осуществлена вне территории Российской Федерации, у Общества не возникла обязанность исчислять и удерживать налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения, выплаченного компании “PALACE EDITION“ в рамках агентского договора.
Суд первой инстанции вынес решение в соответствии с нормами налогового законодательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2005 года по делу N А56-40837/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ N 4 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.