Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 N 09АП-7239/2006-АК по делу N А40-11247/06-143-71 В случае если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2006 г. N 09АП-7239/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2006

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2006

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: С.

Судей: П., Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.,

при участии:

представителя заявителя - не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Республике Карелия

на определение от 02.05.2006 по делу N А40-11247/06-143-71 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В. по заявлению МИФНС России N 2 по Республике Карелия к ООО “Интерлеспром XXI“ о взыскании налоговых санкций,

установил:

МИ ФНС России N 2 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Интерлеспром XXI“ штрафа в размере 141 руб. в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2006 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, удовлетворения апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. Решение
о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Эта норма действует с 01.01.2006.

Как следует из штемпеля на конверте, заявление налоговым органом направлено в суд 02.03.2006. Так как сумма заявленного ИФНС России N 10 по г. Москве к взысканию штрафа составляет менее 50 000 руб., то его взыскание должно производиться налоговым органом по правилам ст. 103.1 НК РФ.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Определение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2006 по делу N А40-11247/06-143-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения