Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А26-4169/2005 Требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спортивную площадку подлежит удовлетворению, если установлено, что внесенная в указанный реестр запись о праве собственности на объект недвижимого имущества в части указания объекта не соответствует описанию объекта в представленных документах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 г. по делу N А26-4169/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С.Полубехиной

судей В.М.Горбик, Н.А.Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И.Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9917/2005) Администрации г. Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 августа 2005 г. по делу N А26-4169/2005 (судья Н.И.Кудрявцева),

по иску Администрации г. Петрозаводска

к 1 - Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия,

2 - ОАО “Беломорско-онежское пароходство“

3-е лицо ГУП РК “РГЦ “Недвижимость“

о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре
прав

при участии:

от истца (заявителя): П.С.Скопец (доверенность N 1.3-17/17 от 10.01.2006 г.)

от ответчиков (должников): 1 - Н.Ю.Коршунова (доверенность N 4771 от 28.11.2005 г.); 2 - Е.В.Лайдинен (доверенность N 01-06/46 от 20.06.2005 г.)

от 3-го лица: не явился (уведомление N 78403)

установил:

администрация г. Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительной записи N 10-01/01-123/2004-131 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности открытого акционерного общества “Беломорско-онежское пароходство“ (далее - Общество) на спортивную площадку общей площадью 1600 кв. м по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске, совершенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление).

Определением арбитражного суда от 21.07.2005 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Карелия “РГЦ “Недвижимость“ (далее - Предприятие).

Решением арбитражного суда от 25.08.2005 г. в иске отказано. Суд рассматривал иск как требование к государственному органу о признании недействительным его акта - государственной регистрации права собственности на спортивную площадку с привлечением в качестве ответчика правообладателя этого права.

Основанием отказа в удовлетворении требований Администрации суд указал отсутствие спора о праве, отклонив доводы Администрации о незаконности регистрации, признав спортивную площадку объектом недвижимости.

В апелляционной жалобе Администрация, сославшись на несоответствие указанного вывода суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и заявленное требование удовлетворить.

Управлением и Обществом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики возражают против ее удовлетворения, считая жалобу необоснованной.

Управление в дополнение к ранее представленному отзыву также указало на недоказанность Администрацией нарушения ее прав и законных
интересов, а также на отсутствие у Администрации полномочий представлять интересы государства при разрешении споров, касающихся землепользования.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.10.2004 г. правопредшественником Управления внесена запись N 10-01/01-123/2004-131 о регистрации права собственности Общества на спортивную площадку общей площадью 1600 кв. м по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске.

В качестве документов - оснований для регистрации указаны план приватизации Общества и распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Республике Карелия N 216-р от 24.09.2004 г.

Полагая, что регистрация была совершена незаконно, с нарушением статей 131, 214, 217, 219 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права Администрации г. Петрозаводска, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации), предусматривающей возможность оспаривания зарегистрированного права, а не его государственную регистрацию.

В качестве доказательств, подтверждающих отнесение спортивной площадки к объектам недвижимости, суд сослался на решение исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от 28.10.1975 г. об отведении земельного участка под строительство спортплощадки и план-справку N 081113, составленную Предприятием по результатам инвентаризации и обследования в натуре 17.09.2004 г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: пункт 11 в статье 6 Федерального
закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, статьей 11. 72 Земельного кодекса РФ и пунктом 11 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ Администрация вправе оспаривать государственную регистрацию прав на земельные участки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подача заявления в порядке искового производства и принятие иска судом к рассмотрению не являются процессуальным нарушением, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта в случае, если дело рассмотрено судом по правилам, установленным статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия закону совершенной государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок возложена на Управление, которое не доказало правомерности государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о регистрации.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относит земельные участки и все, что прочно связано с землей (недвижимое имущество).

Для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения создания его в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Статья 20 Закона о регистрации содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. При этом к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и правовая экспертиза документов (пункт 3
статьи 9, пункт 1 статьи 13 Закона о регистрации).

В качестве оснований для государственной регистрации Обществом представлены документы: план приватизации Общества, утвержденный Комитетом по управлению государственной собственностью Республики Карелия 03.02.1993 г., и распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Республике Карелия с приложением N 216-р от 24.099.2004 г.

Согласно указанным документам в уставный капитал Общества по состоянию на 01.07.1992 г. включена за инвентарным номером 4137 площадка спортивная (асфальт 0,16 га, мачты-опоры 6 шт., деревянное ограждение высотой 1,2 м, раздевалка деревянная, освещение - прожекторы 4 шт.), 1979 года ввода в эксплуатацию со 100%-ным износом и остаточной стоимостью - 0.

Оспариваемая государственная регистрация совершена в отношении асфальтированного земельного участка общей площадью 1600 кв. м, что следует из Свидетельства серии 10АБ N 009827.

Внесенная в ЕГРП запись о праве собственности на объект недвижимого имущества в части указания объекта не соответствует описанию объекта в представленных в качестве оснований документах.

Кроме того, 100%-ный износ спортивной площадки по состоянию на 01.07.1992 г. и его нулевая стоимость свидетельствуют о физическом отсутствии объекта. Документов, подтверждающих его восстановление в какой-либо части заявителем не представлено.

О несоответствии объекта, включенного в уставный капитал Общества, объекту, право на который зарегистрировано, свидетельствуют также технический паспорт от 17.09.2004 г. и план-справка N 081113 от 17.09.2004 г., согласно которым спортивная площадка является земельным участком с элементами благоустройства.

Учитывая содержание представленных Обществом выписок из решения заседания исполкома Петрозаводского горсовета от 28.10.1975 г. N 680 и от 20.11.1979 г. N 645, при отсутствии документального подтверждения строительства площадки в установленном порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, у апелляционного суда не имеется
оснований для признания строительной площадки объектом недвижимости. Решение от 20.11.1979 г. N 645 предусматривает лишь использование земельного участка в качестве спортивной площадки. Реализация Решения от 28.10.1975 г. N 680 документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для государственной регистрации права собственности Общества на спортивную площадку общей площадью 1600 кв. м не имелось.

Оспариваемая государственная регистрация в силу действующего законодательства предоставляет Обществу возможность реализовать право на выкуп земельного участка, находящегося под асфальтным покрытием.

Требование Администрации направлено на предотвращение приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ лицом, не представившим документального подтверждения наличия у него такого права.

Поскольку Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске к Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда от 25.08.2005 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2005 г. по делу N А26-4169/2005 отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО “Беломорско-онежское пароходство“ на спортивную площадку общей площадью 1600 кв. м по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2004 года сделана запись регистрации N 10-01/01-123/2004-131.

В иске к ОАО “Беломорско-онежское пароходство“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судья

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.