Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2006 по делу N А41-К2-14400/06 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении (об отказе

в приостановлении) исполнения оспариваемого решения

от 13 июля 2006 г. Дело N А41-К2-14400/06“

(извлечение)

Судья К., рассмотрев ходатайство ООО “АгроБиоВит“ о приостановлении действия решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО “АгроБиоВит“ за совершение налогового правонарушения N 11-7826 от 13.06.2006 до вынесения решения по делу по иску (заявлению) ООО “АгроБиоВит“ к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “АгроБиоВит“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 11-7826 от 13 июня
2006 г.

Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 11-7826 от 13 июня 2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО “АгроБиоВит“ за совершение налогового правонарушения и запрете налоговому органу и третьим лицам совершать действия по принудительному взысканию с заявителя сумм не полностью уплаченных налогов - всего на сумму 2329089 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1683685,21 руб. Заявитель мотивировал данное ходатайство тем, что бесспорное взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика способно причинить существенный ущерб налогоплательщику, так как налогоплательщик является арендодателем, получает на расчетный счет денежные средства на оплату услуг по аренде от третьих лиц.

Эти денежные средства направляются на оплату коммунальных услуг, услуг по охране здания, по вывозу мусора, по техническому обслуживанию лифтов и других услуг, связанных с обслуживанием здания. Если налогоплательщик будет лишен возможности своевременно произвести данные платежи, лица, оказывающие данные услуги, могут прекратить их оказание, что приведет в свою очередь, к невозможности исполнить надлежащим образом обязанности арендодателя, а также нанесет ущерб третьим лицам - арендаторам. Бесспорное взыскание оспариваемых сумм налогов и пеней также может привести к образованию у общества недоимки по текущим налогам и сборам, которые не оспариваются обществом, а как следствие этого - к начислению пеней за несвоевременную уплату текущих налогов.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО “АгроБиоВит“ об обеспечении иска, считает его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 “О
некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в связи с тем, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю (ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Суд считает, что в случае принудительного исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа возможно наступление для заявителя последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения предусмотренных данным актом, решением мероприятий.

В данном случае, в результат обеспечительной меры суда налоговому
органу запрещается взыскание денежных средств с ООО “АгроБиоВит“ на основании оспариваемого ненормативного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО “АгроБиоВит“ удовлетворить.

2. Приостановить действие решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 11-7826 от 13 июня 2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО “АгроБиоВит“ за совершение налогового правонарушения.

3. Определение может быть обжаловано.