Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А42-4119/2005 Если бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, противоречит положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ, то оно подлежит признанию незаконным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2006 г. по делу N А42-4119/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10743/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 года по делу N А42-4119/2005 (судья Г.П.Янковая),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии:

от заявителя: Дивинский А.Г., доверенность N 7155
от 07.09.2005 года

от ответчика: Катюшин А.Е., доверенность N 14-4 от 10.01.2006 года

установил:

индивидуальный предприниматель Сертаков О.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области, выразившегося в отказе принять решение о возврате 42 075 руб. налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года путем зачисления на расчетный счет, а также начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением суда от 4 октября 2005 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений пунктов 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязал ответчика возвратить заявителю на расчетный счет 42 075 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС, начиная с 14 февраля 2003 года.

В апелляционной жалобе, уточненной полномочным представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Мурманской области просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия инспекции и обязания возвратить НДС на расчетный счет, обосновывая свою позицию наличием у предпринимателя недоимки по налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет.

Предприниматель Сертаков О.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, поддержанный в судебном заседании апелляционной инстанции его представителем.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим 29.10.2004 в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2004 по делу N А42-4146/03-28 признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ
N 1 по Мурманской области (правопредшественник ответчика) от 06.03.2003 N 04/62 в части отказа Сертакову О.В. в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2002 года в сумме 72 349,28 руб., доначисления 17 569,96 руб. неуплаченного (не полностью уплаченного) налога за 2 квартал 2002 года, начисления 2 778,69 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

15.11.2004 после рассмотрения дела N А42-4146/03-28 апелляционной инстанцией, предприниматель просил налоговый орган возвратить на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 111), но получил отказ со ссылкой на статью 78 НК РФ (т. 1 л.д. 110).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 судебные акты по делу N А42-4146/03-28 оставлены без изменения, после чего 09.03.2005 предприниматель Сертаков О.В. вновь обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Мурманской области с заявлением об исполнении решения суда путем принятия решения о возврате 42 075 руб. НДС путем зачисления на расчетный счет и начислении процентов на подлежащую возврату сумму налога (т. 1 л.д. 41 - 42).

Письмом от 15.04.2005 Межрайонная инспекция со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ вновь сообщила о возможности возврата излишне уплаченного налога только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Учитывая наличие на текущую дату по данным карточки лицевого счета недоимки, основания для возврата НДС на расчетный счет, отсутствуют (т. 1 л.д. 44).

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция признала жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правомерность заявленной предпринимателем Сератковым О.В. к возмещению суммы налога на
добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2002 года установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А42-4146/03-28 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено направление указанной суммы в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. Первоначальное заявление о возврате НДС в сумме 42 075 руб. подавалось индивидуальным предпринимателем в налоговый орган
08.10.2002 с декларацией по НДС за 2 квартал 2002 года (т. 1 л.д. 9 - 14).

Иных решений, кроме признанного недействительным по делу N А42-4146/03-28, налоговым органом не принималось. НДС за 2 квартал 2002 года предпринимателю не возмещен.

Таким образом, бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении индивидуальному предпринимателю Сертакову О.В. 42 075 руб. НДС за 2 квартал 2002 года, противоречит приведенным выше положениям статьи 176 НК РФ и правомерно признано судом незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности произвести возврат налога ввиду наличия у предпринимателя недоимки по налогу апелляционной инстанцией не принимается как бездоказательный. Доказательств наличия недоимки на дату возврата НДС, а именно по состоянию на 14.02.2003, налоговый орган не представил ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 года по делу N А42-4119/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШУЛЬГА Л.А.