Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4646 по делу N А51-20759/05-2-426/47 Изменение сторонами размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 декабря 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/4646“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 11.05.2006, постановление от 07.08.2006 по делу N А51-20759/05-2-426/47 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Людмила“ к Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока, третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, о взыскании 1076478,36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Людмила“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению
финансов и экономики Администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока о взыскании, с учетом уточнения, 1076478,36 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда от 11.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006, иск удовлетворен в полном объеме за счет казны г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока.

Принимая его, арбитражный суд сослался на получение администрацией денежных средств по договору аренды, признанному незаключенным в части одностороннего увеличения размера арендной платы (ст. 433 ГК РФ).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению Администрации г. Владивостока, считающей их незаконными.

Заявитель полагает, что суд ошибочно признал недействительным одностороннее изменение (увеличение) арендодателем по договору аренды N 2/05 от 24.12.1998 размера арендных платежей.

Это изменение, считает администрация, не подлежало государственной регистрации.

ООО “Людмила“ доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Между истцом (арендатор) и КУМИ г. Владивостока (арендодатель, правопреемник - УМС г. Владивостока) заключался договор аренды N 2/95 от 24.12.1998, во исполнение которого ООО “Людмила“ передавалось в пользование недвижимое имущество (помещение, строение) общей площадью 243,3 кв. м, расположенное в г. Владивостоке по ул. Светланская, 53, для использования под парикмахерскую на срок с 01.01.1999 по 31.12.2003.

В последующем соглашением от 08.10.2003 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2013.

Договор аренды с изменением прошел государственную регистрацию 29.12.2003 с выдачей свидетельства серии 25-АА N 382359.

В пункте 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы - 7731 руб. 10 коп. (без НДС) в
месяц, который в соответствии с пунктом 6.3 может быть изменен в случае изменения цен, тарифов, коэффициентов инфляции в одностороннем порядке, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом.

Такое извещение арендодателя об увеличении с 01.04.2003 арендной платы до 30491,21 руб. арендатором было получено.

Как установил суд, по указанной измененной ставке истец за период с 01.12.2002 по 30.04.2006 перечислил арендные платежи на сумму 1393453,46 руб.

Отсутствие государственной регистрации изменений условия договора о размере арендной платы и вследствие чего их излишнее перечисление послужило основанием для предъявления истцом своих требований о взыскании 1076478,36 руб.

Рассматривая его, арбитражный суд, применив норму п. 1 ст. 453 ГК РФ, правильно указал, что изменение сторонами размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Ввиду отсутствия такой регистрации соглашение об изменении (увеличении) размера арендной платы до названной выше суммы должно признаваться незаключенным на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ и поэтому перечисленные в казну г. Владивостока арендные платежи в части увеличения являются неосновательным обогащением арендодателя.

При таких обстоятельствах иск судом удовлетворен правомерно по правилам статей 1102, 1103 ГК РФ.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены, а кассационной жалобы удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20759/05-2-426/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.