Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2006, 14.11.2006 N Ф03-А16/06-1/3810 по делу N А16-431/06-4 Преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации - имеет лицо, занимающееся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющее земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 ноября 2006 года Дело N Ф03-А16/06-1/3810“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области на решение от 19.05.2006, постановление от 12.07.2006 по делу N А16-431/06-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области к госхозу “Дальневосточный“, главе крестьянского (фермерского) хозяйства А.В.Пархомею о признании договора недействительным.

В судебном заседании 07.11.2006 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв
до 11 час. 00 мин. 14.11.2006.

Управление Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области (далее - УФНС РФ по ЕАО, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к госхозу “Дальневосточный“ и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства А.В.Пархомею о признании договора купли-продажи имущественного комплекса от 18.04.2006 недействительным.

Решением суда от 19.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Не согласившись с выводами суда, УФНС РФ по ЕАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права отменить, требования истца удовлетворить. По мнению заявителя, судом неправильно применены статьи 177, 179 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку КФХ А.В.Пархомея не относится к категории сельскохозяйственных организаций, производство и переработка сельхозпродукции им не ведется, в настоящий момент приобретенное у госхоза “Дальневосточный“ имущество по назначению не используется, кроме того, госхоз “Дальневосточный“ граничит с КФХ А.Н.Ларик, которое предложило за покупку имущества должника сумму значительно выше предложенной КФХ А.В.Пархомея, что ущемляет права кредиторов госхоза “Дальневосточный“. Указанные обстоятельства, считает заявитель, свидетельствуют о незаконности заключенного между ответчиками договора и о необходимости выставить на торги имущество должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме, а глава КФХ А.В.Пархомей, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Госхоз “Дальневосточный“, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей
288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.01.2006 по делу N А16-802/05-5 госхоз “Дальневосточный“ признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин Евгений Петрович.

Уведомлением от 11.04.2006 конкурсный управляющий предложил главе крестьянского (фермерского) хозяйства А.В.Пархомею приобрести имущество, принадлежащее госхозу “Дальневосточный“, на что акцептантом дано согласие на приобретение имущественного комплекса за 318138 рублей в месячный срок.

18.04.2006 между госхозом “Дальневосточный“ в лице конкурсного управляющего Е.П.Воронина и главой крестьянского (фермерского) хозяйства А.В.Пархомеем заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, принадлежащего должнику и расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Пригородная, 3.

УФНС РФ по ЕАО, являясь кредитором госхоза “Дальневосточный“ с суммой требований 576003,06 рубля, считая, что данный договор заключен в нарушение требований пункта 1 статьи 179 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку имущество продано без проведения торгов, чем ущемляются права других кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив оспариваемый договор на предмет соответствия его требованиям закона (статьи 166, 168 ГК РФ), суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В статье 139 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определены общие положения продажи имущества должника.

Между тем, как установлено судом, должник - госхоз “Дальневосточный“ является сельскохозяйственной организацией, порядок банкротства которой регулируется параграфом 3 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Однако пункт 2
указанной статьи предусматривает преимущественное право приобретения имущества должника лицом, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 данной статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

Как установлено судом, на запрос конкурсного управляющего в Мэрию г. Биробиджана от 11.04.2006 в целях определения круга лиц и организаций, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, о наличии владельцев или арендаторов земельных участков, непосредственно прилегающих к земельному участку предприятия должника, получен ответ о том, что арендатором смежного земельного участка, прилегающего к участку должника, является крестьянское (фермерское) хозяйство А.В.Пархомея, занимающееся разведением пчел.

Рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества определена ООО “РИЭЛТОР“ и составляет 318138 рублей (отчет об определении рыночной стоимости имущества N 06-03-16), что не оспаривается налоговым органом.

С учетом вышеизложенного суд установил, что конкурсный управляющий госхоза “Дальневосточный“, действуя в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве, признал за КФХ А.В.Пархомея преимущественное право на приобретение имущества должника и правомерно заключил с ним договор купли-продажи имущества без проведения торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что КФХ А.В.Пархомея не относится к категории сельскохозяйственных организаций, деятельность по производству и переработке сельхозпродукции не ведет, суд кассационной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве не следует, что преимущественным правом на покупку имущества должника пользуются лица, отвечающие признакам сельскохозяйственной организации, указанным в статье 177 Закона о банкротстве. Этим правом
обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, что, как установил суд, имело место в данном случае.

Так, суд пришел к выводу о том, что основным видом деятельности КФХ А.В.Пархомея является разведение пчел, который носит сезонный характер, предполагающий начало деятельности в марте, а получение прибыли в июле - августе. Фактическое осуществление КФХ А.В.Пархомея деятельности, указанной в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве, подтверждено представленными в материалы дела бухгалтерскими документами.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы о том, что госхоз “Дальневосточный“ граничит с КФХ А.Н.Ларик, предложившим за покупку имущества должника сумму больше предложенной КФХ А.В.Пархомея, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно ответу Мэрии г. Биробиджана на запрос конкурсного управляющего о наличии владельцев или арендаторов земельных участков, непосредственно граничащих с земельным участком должника, арендатором смежного земельного участка является КФХ А.В.Пархомея. Доказательства о наличии иных владельцев или арендаторов смежных земельных участков в деле отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что КФХ А.Н.Ларик подпадает под категорию лиц, обладающих преимущественным правом на приобретение имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 по делу N А16-431/06-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.