Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2006, 03.10.2006 N Ф03-А51/06-1/3630 по делу N А51-13706/2005-14-220 Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, истец обязан представить доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы, в том числе доказательства согласования с ответчиком изменения условий договора о размере арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/3630

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 29.05.2006 по делу N А51-13706/2005-14-220 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к УВД Первореченского района г. Владивостока о взыскании 1006736 руб. 88 коп. и выселении.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к УВД Первореченского района г. Владивостока о взыскании задолженности
по арендной плате по договору от 28.02.2002 N 04-02835-001-Н-АР-1249-00 в сумме 846293 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа - 160443 руб. 18 коп. и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 29.05.2006 заявленные требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 23625 руб. 96 коп. и 16124 руб. 70 коп. пеней. В остальной части иска отказано. Основанием к отказу послужило отсутствие доказательств согласования с ответчиком изменения арендной платы в сторону ее увеличения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе УМС г. Владивостока, в которой заявитель просит отменить решение в части отказа во взыскании суммы по арендным платежам и выселении ответчика.

В судебное заседание представитель УМС г. Владивостока не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель УВД Первореченского района г. Владивостока, присутствующий в заседании, с доводами жалобы не согласился и просил судебный акт оставить без изменения.

Из материалов дела установлено: 28.02.2002 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и УВД Первореченского района г. Владивостока (арендатор) заключен договор N 04-02835-001-Н-АР-1249-00, согласно которому ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 471,3 кв. м, расположенное в здании по ул. Луговая, 58 в г. Владивостоке, сроком с 01.01.2002 по 01.12.2004.

Дополнением к договору от 16.07.2004 стороны уточнили размер арендованных площадей - 470 кв. м и арендную плату, установив ее в сумме 3926 руб. 80 коп. в месяц. Действие данного соглашения определено с 01.07.2004.

Основанием обращения с иском в суд послужило наличие долга по арендным платежам, размер которого истец определил в сумме 846293 руб. 70 коп., и невозврат
ответчиком помещений после истечения срока аренды.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности только в размере 23625 руб. 96 коп., суд правомерно исходил из расчета арендной платы 3926 руб. 80 коп. в месяц с применением корректирующего коэффициента 0,1, установленного распоряжением Администрации г. Владивостока N 169 от 18.04.2003.

Во взыскании 822667 руб., начисленных УМС г. Владивостока из расчета измененной арендной платы в сторону ее увеличения, арбитражный суд правомерно отказал со ссылкой на необоснованность такого изменения.

Пункт 6.3 договора предоставляет право арендодателю в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с существенными изменениями обстоятельств, отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы и иное, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик извещался в указанном порядке об изменении арендной платы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Заключенный сторонами договор от 28.02.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке. Поэтому внесенное арендодателем изменение в договор по арендной плате согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ должно быть также зарегистрировано, так как это изменение является неотъемлемой его частью. Поскольку изменение размера арендной платы не зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Наряду с этим, отказывая истцу в иске о выселении ответчика из занимаемого помещения, арбитражный суд в нарушение ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым он принял такое решение. В связи с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует
решить вопрос о госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13706/2005-14-220 в части отказа в иске о выселении отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.