Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2006, 08.08.2006 N Ф03-А73/06-1/2929 по делу N А73-761/2006-63 Правомерно признано частично недействительным предписание службы финансово-бюджетного надзора, поскольку образовательное учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда вправе самостоятельно определять размеры должностных окладов (ставок) работников данного учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 августа 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/2929“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 17.05.2006 по делу N А73-761/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании недействительными пункта 6 и пункта 7 представления N 22-11-13/631 от 05.12.2005.

Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования “Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пункта 6 и пункта 7 представления N 22-11-13/631 от 05.12.2005, выданного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - ТУ ФСФБН).

Решением суда от 17.05.2006 требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая его, суд указал на отсутствие нарушений закона со стороны заявителя, в частности, завышения разрядов оплаты труда, на основании чего ответчик отправил представление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ТУ ФСФБН в Хабаровском крае, считающего его незаконным.

По мнению заявителя жалобы, суд принял решение с неправильным применением норм бюджетного законодательства. В частности, по его утверждению, суд ошибочно оставил без внимания Постановление Правительства РФ от 14.10.1992 N 785, установившего Единую тарифную сетку, обязательную к применению для всех учреждений.

ГОУ ВПО “КнА ГТУ“ доводы кассационной жалобы отклонило и просило решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками отдела в г. Комсомольске-на-Амуре ТУ ФСФБН в Хабаровском крае проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО “КнА ГТУ“ за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в результате которой выявлены неправомерные расходы бюджетных средств, связанные с завышением разрядов оплаты труда работникам университета, на общую сумму 50870 руб. 84 коп.

На основании составленного по результатам проверки акта от 18.12.2005 заявителю вынесено представление от 05.12.2005, где в пункте шестом предлагалось: тарифные разряды по должностям начальника планово-финансового отдела, начальника отдела кадров привести в соответствие с Постановлением Правительства
РФ “О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки“ от 14.10.1992 N 785.

В пункте 7 представления предлагалось принять меры к возмещению неправомерно израсходованных бюджетных средств за счет завышения разрядов по оплате труда с виновных лиц в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данным ненормативным актом ответчика, университет просит признать в этой части его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок)).

В части 4 статьи 54 ФЗ “Об образовании“ указано, что образовательное учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников данного образовательного учреждения самостоятельно определяет форму и ставку оплаты труда, размер ставок заработной платы и должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования.

Эти нормы законов на день рассмотрения спора не признаны утратившими силу, в связи с чем они считаются действующими согласно абзацу 2 статьи 7 ФЗ N 159-ФЗ от 09.07.1999 “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“.

Из их системного толкования следует, что образовательное учреждение самостоятельно в выборе размера ставок и окладов, оно ограничено лишь размером средств, выделенных ему для этих целей.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, повышенные размеры должностных окладов за счет завышения разрядов по оплате труда работникам по вышеназванным должностям установлены в пределах имеющихся у учебного заведения средств.

При таких
обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны заявителя в части завышения должностных окладов ряду категорий работников в 2004 году, поэтому правомерно признал пункты 6 и 7 представления N 22-11-13/631 от 05.12.2005 недействительными в порядке пункта 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что представление не носит обязательного характера, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно статье 282 БК РФ предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, к которому относится и представление, является мерой ответственности за нарушение бюджетного законодательства, следовательно, указанный ненормативный акт ТУ ФСФБН в Хабаровском крае, возложивший необоснованно на заявителя обязанность совершить определенные действия, нарушает его права и законные интересы (статья 198 АПК РФ).

Таким образом, решение от 17.05.2006 принято в соответствии с указанными выше нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-761/2006-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.