Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006, 18.07.2006 N 09АП-7301/06-АК по делу N А40-15695/06-4-150 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 июля 2006 г. Дело N 09АП-7301/06-АК18 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - К.О.А. по дов. N 01/04 от 10.01.2006, от заинтересованного лица - П.С.В. по дов. б/н от 02.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2006 по делу N А40-15695/06-4-150, принятое
судьей М., по заявлению ООО “Торговый Дом “ДАРГЕЗ“ к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый Дом “ДАРГЕЗ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 22.02.2006 N 18-13/113э “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 710939 руб. путем зачета.

Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов за октябрь 2005 г.

ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставке 0% и налоговых вычетов за октябрь 2005 г. не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

ООО “Торговый Дом “ДАРГЕЗ“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из
материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель 21.11.2005 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ и Соглашением от 15.09.2004 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь.

Решением ИФНС России N 6 по г. Москве от 22.02.2006 N 18-13/113э признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации товаров (работ, услуг) - 5075592 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 710939 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что: копия коносамента N NYKS 558002016 от 23.07.2005 подписана агентом перевозчика, а не капитаном судна, при этом не представлена доверенность капитана судна на право подписи коносамента агентом, следовательно, представленный коносамент не может подтверждать вывоз товара по ГТД N 10123070/130705/0003406; заявителем не представлены транспортные документы, подтверждающие движение товара до порта, а также перемещение экспортируемых товаров до места расположения склада и со склада к покупателю.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК
РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

По контракту N SOJ/DAR/07/05/004 от 01.07.2005 заявитель поставил на экспорт компании Sojitz Corporation (Япония, Токио) пух гусиный серый и пух гусиный белый на общую сумму 80275 долл. США, что подтверждается инвойсом N 001 от 12.07.2005, ГТД N 10123070/130705/0003406 с отметками таможни, поручением на отгрузку экспортных грузов N 850717/201, коносаментом N NYKS 558002016 от 23.07.2005. Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка от 10.08.2005 и от 11.08.2005, свифт-сообщением от 10.08.2005, мемориальным ордером N 55 от 10.08.2005, уведомлением банка от 10.08.2005, распоряжением N 21 на обязательную продажу валюты и заявкой N 30 на обязательную продажу валюты от 11.08.2005.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 2 раздела II Порядка применения косвенных налогов при экспорте товаров Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Пунктом 2 Соглашения от 15.09.2004 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь, для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с
налоговой декларацией предоставляются следующие документы: договоры (копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны; копии товаросопроводительных документов; иные документы, предусмотренные национальным законодательством.

По договору купли-продажи N 576/04 от 30.04.2004 заявитель поставил на экспорт ИП П.Д.А. (Беларусь) отдельную партию постельных принадлежностей на общую сумму 1038617 руб., что подтверждается счетами-фактурами N РГ1140 от 13.07.2005, N РГ1141 от 13.07.2005, N РГ1220 от 22.07.2005, CMR N 417362 от 13.07.2005, N 417379 от 22.07.2005, заявлением N 10 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 01.09.2005 Поступление экспортной выручки подтверждается платежными поручениями N 000619 от 21.07.2005, N 000143 от 28.07.2005, N 000778 от 02.08.2005, N 000755 от 18.08.2005, N 000228 от 10.08.2005, выписками банка.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Поставленный на экспорт товар по контракту N SOJ/DAR/07/05/004 от 01.07.2005 приобретен заявителем на внутреннем рынке у ООО “Сибирская перопуховая компания“ по договору поставки N 01/05 от 01.01.2005. Факт оплаты товара, в
том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами N 38э от 06.06.2005, N 36э от 06.06.2005, N 40э от 17.06.2005, N 42э от 17.06.2005, товарными накладными, платежными поручениями N 1681 от 06.09.2005, N 1714 от 08.09.2005, N 1734 от 09.09.2005, N 1735 от 09.09.2005, N 1815, 1816, 1817 от 15.09.2005, выписками банка.

Товар, поставленный на экспорт по договору купли-продажи N 576/04 от 30.04.2004, приобретен заявителем у следующих поставщиков:

- ОАО “Перопух“ по договорам поставки товара N 01/01 от 04.01.2003, N 03/02 от 01.01.2005. Оплата товара, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами N 647 от 24.11.2004, N 63 от 09.02.2005, N 65 от 11.02.2005, N 85 от 22.02.2005, N 160 от 04.04.2005, N 165 от 07.04.2005, N 167 от 08.04.2005, N 176 от 14.04.2005, N 224 от 14.05.2005, N 273 от 28.06.2005, N 267 от 27.06.2005, N 257 от 21.06.2005, N 274 от 30.06.2005, N 285 от 06.07.2005, N 289 от 11.07.2005, товарными накладными, платежными поручениями N 1041 от 10.12.2004, N 275 от 14.02.2005, N 996 от 18.04.2005, N 1269 от 14.05.2005, N 948 от 14.07.2005, N 1185 от 29.07.2005, выписками банка;

- ЗАО “ДАРГЕЗ-Ртищево“ по договорам купли-продажи N 2-ДР от 03.01.2003, N 05/02 от 01.01.2005. Оплата товара, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами N 000476 от 04.11.2004, N 99 от 24.03.2005, N 149 от 26.04.2005, N 216 от 11.07.2005, N 218 от 12.07.2005, N 222 от 14.07.2005, N 224 от 14.07.2005, товарными накладными, платежными поручениями N 532 от 20.10,2004, N 791 от 29.03.2005, N 1096 от 25.04.2005, 1187 от 29.07.2005, выписками банка;

- ЗАО “ДАРГЕЗ-О“ по договорам
купли-продажи N 01/03 от 04.01.2003, 04/01 от 12.01.2005. Оплата товара, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами N 000412 от 05.07.2004, N 000909 от 27.12.2004, N 000278 от 25.04.2005, N 000346 от 27.05.2005, N 000376 от 14.06.2005, N 000410 от 01.07.2005, N 000435 от 14.07.2005, товарными, накладными, платежными поручениями N 1326 от 14.07.2004, N 1042 от 10.12.2004, N 1212 от 12.05.2005, N 523 от 08.06.2005, N 1186 от 29.07.2004, выписками банка;

- ООО “ДАРГЕЗ-Смоленск“ по договору купли-продажи N 39/05 от 15.05.2003. Оплата товара, в том числе НДС, подтверждается счетом-фактурой N 080 от 18.03.2005, товарной накладной, платежными поручениями N 863 от 08.04.2005, N 930 от 15.04.2005, выписками банка;

- ООО “Диана-С“ по договору купли-продажи N 63/05 от 01.05.2005. Оплата товара, в том числе НДС, подтверждается счетом-фактурой N 214 от 11.07.2005, товарной накладной, платежными поручениями N 1317 от 08.08.2005, N 2202 от 22.08.2005, выписками банка.

Сумма заявленного к возмещению НДС подтверждена расчетом заявителя (т. 3, л.д. 46 - 48) и соответствует строкам 180 и 190 налоговой декларации октябрь 2005 г.

Доводы Инспекции о том, что представленный заявителем коносамент N NYKS 558002016 от 23.07.2005 не подтверждает вывоз товара по ГТД N 10123070/130705/0003406, так как подписан агентом перевозчика, а не капитаном судна, доверенность капитана судна на право подписи агента перевозчика не представлена, являются необоснованными.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляется копия коносамента, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место,
находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, для целей налогообложения необходимо лишь наличие в коносаменте указания на место разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации. Указанные требования заявителем соблюдены - в коносаменте N NYKS 558002016 от 23.07.2005 в качестве места разгрузки указано - SHANGHAI CY. Иных обязательных реквизитов коносамента статьей 165 НК РФ не предусмотрено. Представление доверенности на подписание коносамента для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговым законодательством не предусмотрено. Доказательств истребования у налогоплательщика дополнительных документов в порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией не представлено.

Также необоснованным является довод налогового органа о том, что заявителем не предоставлены транспортные документы, подтверждающие движение товара до порта, поскольку представление таких документов статьей 165 НК РФ не предусмотрено. Требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком соблюдены. Помимо коносамента заявителем представлена копия поручения N 850717/201 от 15.07.2005 на отгрузку экспортных грузов с отметкой “Погрузка разрешена“ Балтийской таможни от 18.07.2005. Таким образом, выводы налогового органа не основаны на законе.

Довод Инспекции о том, что по экспортной поставке в Беларусь заявитель не представил транспортные документы, подтверждающие перемещение экспортируемых товаров до места расположения склада, а также транспортные документы, подтверждающие перемещение данных товаров со склада до места расположения покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Необходимость представления копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара предусмотрена Соглашением от 15.09.2004 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь, а также ст. 165 НК РФ.

Заявитель представил в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией копии международных товарно-транспортных накладных
(CMR) N 417362 от 13.07.2005, N 417379 от 22.07.2005, что Инспекцией не оспаривается. Представление CMR является достаточным в силу того, что законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать перемещение экспортируемых товаров до места расположения склада, а также со склада до места расположения покупателя. Соответственно, ссылка Инспекции на Письмо ФНС России от 20.12.2005 N ММ-6-03/1067@ неправомерна, поскольку нарушение положений указанного Письма не может являться законным основанием для отказа в возмещении НДС.

Обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов Инспекцией не оспариваются, основанием для отказа в возмещении налога послужили необоснованные выводы налогового органа о неподтверждении налоговой ставки 0 процентов, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2006 по делу N А40-15695/06-4-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.