Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2006, 25.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2163 по делу N А73-5439/2005-31 Правомерно отказано в иске о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей, поскольку истцом не доказаны противоправность поведения судебных приставов-исполнителей, их вина в причинении вреда, а также наличие причинной связи между наступлением убытков и бездействием судебных приставов-исполнителей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 августа 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/2163“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Заяра“ на постановление от 15.02.2006 по делу N А73-5439/2005-31 (АИ-1/1446-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Заяра“ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Ванинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании 537414 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Заяра“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Ванинскому району о взыскании убытков в сумме 537414 руб. 66 коп., причиненных вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей ПСП N 15 Ванинского района Бусаровой Г.Ф. и Золотухиной А.В. по исполнению исполнительных производств N 1990 и N 1746, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10799/2003-33.

Определением суда от 03.08.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решением от 19.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, в иске ООО “Заяра“ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании 537414 руб. 66 коп. отказано.

В части требований истца к Отделу судебных приставов по Ванинскому району производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, 151 АПК РФ, так как данный ответчик не является юридическим лицом.

ООО “Заяра“ в кассационной жалобе предлагает постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем указано на бездействие судебных приставов в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства от 26.03.2004 N 1990 в рамках обеспечения иска и после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 10.03.2004, что позволило Зайченко Г.Г. распродать весь арестованный судебными приставами-исполнителями товар. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Бусаровой Г.Ф. и старшего судебного пристава Золотухиной А.В. привело к тому, что на день вынесения решения с должника - Зайченко Г.Г. в пользу ООО “Заяра“ взыскано лишь 8966 руб. 45
коп. из подлежащей взысканию суммы 538550 руб. и возможность дальнейшего взыскания утрачена. Полагает, что бездействием вышеназванных должностных лиц Отдела судебных приставов по Ванинскому району обществу причинен вред в сумме 537414 руб. 66 коп., который должен быть возмещен ответчиками.

Управление Федеральной службы судебных приставов в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, так как исполнительное производство по исполнительным листам истца на момент рассмотрения иска не окончено. А также полагает, что истцом не доказаны противоправное бездействие службы судебных приставов, вина в неисполнении судебных решений, факт причинения вреда.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов с жалобой не согласны, считают решение и постановление законными и обоснованными и просили оставить их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Проверив законность постановления от 15.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2004 по делу N А73-10799/2003-33 с предпринимателя Зайченко Г.Г. в пользу ООО “Заяра“ взыскано 546381 руб. 11 коп., в том числе 450000 руб. основного долга и 88550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 7831 руб. 11 коп.

Определением от 10.03.2004 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, судом в порядке ст. ст. 91, 93 АПК РФ наложен арест на имущество предпринимателя Зайченко Г.Г., принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на товар и выручку в магазине “Ветеран“ в п. Ванино
по адресу: ул. 1 Линия, 3, в размере исковых требований - 538550 руб.

На основании указанных судебных актов ООО “Заяра“ выданы исполнительные листы N 0028576 от 10.03.2004 (обеспечение иска) и N 047021 от 24.02.2005, которые предъявлены взыскателем к исполнению в ПСП N 15 Ванинского района (в настоящее время - Отдел судебных приставов по Ванинскому району).

Согласно исполнительному листу N 0028576 от 10.03.2004 судебным приставом-исполнителем ПСП N 15 Ванинского района 26.03.2004 возбуждено исполнительное производство N 1990 и в тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Все арестованное имущество было передано на хранение должнику - предпринимателю Зайченко Г.Г., с которым заключен договор хранения.

В ходе исполнительного производства N 1746, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 047021 от 24.02.2005, Отделом судебных приставов по Ванинскому району платежным поручением N 152 от 18.03.2005 перечислено на расчетный счет ООО “Заяра“ 8966 руб. 45 коп.

ООО “Заяра“, считая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Бусаровой Г.Ф. и старшего судебного пристава Золотухиной А.В. по исполнительному производству N 1990, возбужденному на основании исполнительного листа N 0028576 от 10.03.2004, выразившегося в непринятии мер по обеспечению иска, по сохранности имущества должника, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 537414 руб. 66 коп. (546381,11 руб. - 8966,45 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны
муниципального образования в порядке п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края N 0028576 от 10.03.2004, выданного в обеспечение иска, судебный пристав произвел следующие действия: арестовал имущество индивидуального предпринимателя Зайченко Г.Г., находящееся в магазине “Ветеран“, на сумму 20722 руб. 50 коп. и денежные средства из кассы должника, полученные им от реализации товара и имеющиеся в наличии - 420 руб. 09.04.2004 судебным приставом-исполнителем произведен арест личного имущества предпринимателя на сумму 21800 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с марта по ноябрь 2004 года производилось изъятие денежных средств из кассы магазина по актам изъятия.

10.08.2004 вынесено постановление, согласно которому предприниматель Зайченко Г.Г. обязан ежедневную выручку магазина “Ветеран“ перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов.

01.10.2004 дополнительно арестован товар, находящийся в магазине, на сумму 67200 руб.

Кроме того, суд установил, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2005 по делу N А73-1207ИП/2005-20 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края по исполнительному производству от 26.03.2004, на которое сослался истец в обоснование предъявленных требований, на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило, так как постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 N АИ-1/426/05-45, оставившее в силе вышеназванное решение, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края.

Судом также установлено, что исполнительные производства N 1990 и N 1746 на момент вынесения решений не окончены и находятся в производстве Отдела судебных приставов по Ванинскому району, поэтому возможность взыскания присужденной суммы с должника - предпринимателя Зайченко Г.Г. у ООО “Заяра“ не утрачена.

Таким образом, судом правильно применены ст. ст. 1064, 1069, 1082 ГК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что истец не доказал противоправность бездействия службы судебных приставов-исполнителей в причинении ему убытков в понесенном размере, их вину и причинно-следственную связь между размером убытков и бездействием судебных приставов-исполнителей, и правомерно отказал ООО “Заяра“ в удовлетворении исковых требований.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, поэтому доводы заявителя жалобы несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

С учетом изложенного постановление от 15.02.2006 соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.02.2006 по делу N А73-5439/2005-31 (АИ-1/1446-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.