Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2006, 25.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2252 по делу N А51-18371/2004-28-315/14 В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 августа 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/2252“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на определение от 21.12.2005, постановление от 21.03.2006 по делу N А51-18371/2004-28-315/14 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Восток-Азия“ к Администрации муниципального образования г. Владивосток о взыскании 36800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Восток-Азия“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании
36800 руб., из которых 35000 руб. - стоимость выполненных работ по договору от 29.04.2004 N 424-516/04 и 1800 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005, с Администрации в пользу общества взыскано 35000 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от 09.06.2005 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 09.09.2005.

16.11.2005 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, поскольку решение от 03.02.2005 вступило в законную силу.

Арбитражный суд Приморского края в письме от 22.11.2005 б/н проинформировал общество о том, что исполнительный лист направлен по почте 21.04.2005.

07.12.2005 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006, обществу выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утратой.

Не согласившись с определением от 21.12.2005 и постановлением от 21.03.2006, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые в нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что обществом не доказан факт утраты исполнительного листа, в связи с чем суд неправильно применил ст. 323 АПК РФ. Полагает, что общество обязано представить сведения из почтового отделения связи, через которое производилась доставка исполнительного листа, о факте его неполучения обществом и возврата в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи
284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист не поступал в его адрес.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд обеих инстанций, исходя из журнала входящей корреспонденции общества за 2005 год и письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 19.12.2005 N 2720, установил, что исполнительный лист в адрес общества не поступал и не был предъявлен к исполнению.

На основании установленного суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, правильно признал в соответствии со ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательства общества о неполучении им исполнительного листа и неисполнении судебного акта, в связи с чем правомерно выдал ООО “Восток-Азия“ его дубликат.

В этой связи правовых оснований для переоценки доказательств, являвшихся предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2005, постановление от 21.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18371/2004-28-315/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.