Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2006, 04.07.2006 N Ф03-А51/06-1/1900 по делу N А51-16733/05-28-407 Правомерно определение суда об оставлении без рассмотрения иска о внесении изменений в договор аренды помещений либо об обязании заключить договор безвозмездного пользования, поскольку в производстве арбитражного суда находятся два дела по спорам между теми же сторонами и о том же предмете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/1900“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного движения Приморского края “Физкультура и спорт“ на определение от 27.12.2005, постановление от 05.04.2006 по делу N А51-16733/05-28-407 Арбитражного суда Приморского края по иску общественного движения Приморского края “Физкультура и спорт“ к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об изменении договора или об обязании заключить договор безвозмездного пользования.

Общественное движение Приморского края “Физкультура и спорт“ (далее - ОДПК “Физкультура и спорт“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о внесении изменений в части размера корректирующего коэффициента при расчете стоимости услуг в договор от 03.11.2003 N 01-02522-003-Н-АД-2780-00 на аренду сроком до 31.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3/12 (литер Д), площадью 102,5 кв. м либо об обязании ответчика заключить договор безвозмездного пользования этим объектом.

Определением суда от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что в производстве арбитражного суда находятся два дела по спорам между теми же сторонами и о том же предмете.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована тем, что требование о внесении изменений в договор и об обязании заключить договор безвозмездного пользования являются взаимоисключающими, а основания настоящего иска отличаются от тех обстоятельств, на которых основаны обращения заявителя по двум другим арбитражным делам.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дел NN А51-10188/05-28-258, А51-7169/05-23-141 не оспаривал и предъявил на обозрение документы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: решение от 27.06.2006 N 13, предписание от 27.06.2006 N 13, принятые по факту обращения заявителя кассационной жалобы и направленные на устранение допущенного ответчиком антимонопольного законодательства (применение повышающего коэффициента при расчете арендной платы).

Ответчик доводы истца отклонил, сославшись в отзыве на кассационную жалобу на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Представитель этого лица заявил ходатайство о рассмотрении кассационной
жалобы без его участия.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Истец арендует муниципальное нежилое помещение общей площадью 102,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3 (литер Д).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 03.11.2003 N 01-02522-003-Н-АД-2780-00, действующего до 31.12.2017, арендная плата составляет 10680 руб. 11 коп. в месяц.

Сведений о расторжении этой сделки сторонами в деле не имеется.

Основанием иска заявлено предъявление ответчиком требования от 01.12.2004 N 12/2-2-4408 об оплате арендной платы в размере 52416 руб. 19 коп., что истцом расценивается как одностороннее изменение договора, нарушающее его права, так как 27.12.2004 Думой города Владивостока внесено изменение в решение от 20.03.2003 N 173 о применении к ставкам арендной платы для детских, оздоровительных спортивных организаций корректирующего коэффициента 0,02.

Соответствующее уведомление арендодателя с иском в суд не предъявлено, однако в деле имеется выписка из распоряжения начальника Управления муниципальной собственности города Владивостока от 21.03.2005 N 131, содержащая условия сдачи в аренду истцу на срок до 31.12.2009 нежилого помещения общей площадью 83,5 кв. м, расположенного по упомянутому адресу, а также проект договора аренды с указанным сроком действия.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу (исх. от 06.12.2005), суд установил, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находятся два дела по спорам между теми же сторонами и о том же предмете, а именно:

- по делу N А51-7169/05-23-141 рассматривается иск ОДПК “Физкультура и спорт“ об обязании ответчика заключить договора безвозмездного пользования спорным помещением;

- по делу N А73-10188/05-29-259 истцом заявлено требование к этому же лицу об обязании применять при расчете
арендной платы коэффициент 0,02, а согласно уточнению истцом предмета иска судом по указанному делу рассматривается спор о внесении изменений в договор аренды с целью применения такого же коэффициента.

С учетом данных обстоятельств оставление иска без рассмотрения правомерно, так как иное противоречит нормам процессуального права (ст. 148 АПК РФ), вследствие чего доводы заявителя признаются подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2005, постановление от 05.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16733/05-28-407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.