Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2006, 31.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1419 по делу N А73-16525/2005-10 Решение налогового органа правомерно признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил необходимый пакет документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 июня 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/1419“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 19.12.2005 по делу N А73-16525/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Среднеамгуньский ЛПХ“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью “Среднеамгуньский ЛПХ“ (далее - ООО “Среднеамгуньский ЛПХ“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю недействительным в части отказа подтвердить правомерность применения ставки 0 процентов.

Решением арбитражного суда от 19.12.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован соблюдением обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Хабаровскому краю, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению налогового органа, на момент камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 процентов налогоплательщик не представил документы, к оформлению и содержанию которых налоговое законодательство предъявляет определенные требования.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указал, что представленные обществом грузовые таможенные декларации имели плохо читаемый оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Представитель ООО “Среднеамгуньский ЛПХ“ с доводами заявителя кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или
изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Хабаровскому краю от 19.08.2005 N 08/118э (96) ООО “Среднеамгуньский ЛПХ“ отказано частично в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2124057 руб. в связи с неправомерностью применения обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации лесоматериалов в сумме 11168339 руб.

Неправомерность применения ставки 0 процентов обоснована отсутствием на представленных обществом грузовых таможенных декларациях личной печати должностного лица таможенного органа, которой заверяется штамп “Товар вывезен“.

Между тем судом установлено и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, что представленные налогоплательщиком грузовые таможенные декларации имели личные печати инспекторов пограничной таможни, но, по мнению налогового органа, оттиски печати неотчетливы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, через комиссионера для подтверждения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляется пакет необходимых документов, в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации),
утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 N 806, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Судом первой инстанции исследованы представленные налогоплательщиком подлинные грузовые таможенные декларации, отвечающие требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ и вышеназванной Инструкции.

Учитывая, что налоговый орган не был лишен права истребовать дополнительно к представленным обществом копиям грузовых таможенных деклараций их подлинные экземпляры, а также подтверждение Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Хабаровскому краю факта экспортной операции лесоматериалов, у последнего отсутствовали законные основания для отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования общества.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2005 по делу N А73-16525/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.