Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2006, 31.05.2006 N Ф03-А51/06-2/1346 по делу N А51-20975/05-29-874/73 Несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением, поскольку и лицо, декларирующее товар, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 июня 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/1346“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ростек-ДВ-Сервис“ на решение от 22.02.2006 по делу N А51-20975/05-29-874/73 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ростек-ДВ-Сервис“ к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-352/2005.

Общество с ограниченной ответственностью “Ростек-ДВ-Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 21.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-352/2005, которым заявитель требований привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.02.2006 требования общества оставлены без удовлетворения, оспариваемое постановление Уссурийской таможни (далее - таможня) признано законным, а в обоснование выводов суд указал то, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, заключающегося в заявлении в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшего занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и подало кассационную жалобу, в которой указало на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем предложено отменить решение и принять новое об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений относительно кода ТН ВЭД, по которому необходимо классифицировать перемещенный на таможенную территорию Российской Федерации товар не образует состав вмененного обществу таможенного правонарушения.

Таможня в отзыве на жалобу отклоняет доводы кассационной жалобы и считает принятое по делу судебное решение не подлежащим отмене. Возражения
поддержаны представителями таможни в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимало.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по нижеследующему.

Как показала проверка материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение условий договора на возмездное оказание услуг таможенного брокера от 08.07.2005 N 10700/0117/003-012, заключенного с ООО “Даль-Уссур-Оппторг“ (декларант по данному договору), по поручению и от имени декларанта произвело декларирование поступившего в адрес последнего товара по грузовой таможенной декларации N 10716050/080705/0006685 с указанием в графе 33 кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В названной ГТД обществом дано описание товара как напиток из натурального сока “ТРОПИКОZA“ с содержанием концентрированного сока - 5%, мякоти 3% (кусочки апельсина, грейпфрута, киви, ананаса, кокоса) с добавлением сахара, а с учетом дополнения N 1 к ГТД - негазированный безалкогольный в количестве 153105 штук пластиковых бутылок по 0,5 литра, код по ТН ВЭД указан 2202 10 000 0.

Между тем таможня пришла к выводу, что заявленный код товара не соответствует его описанию, поэтому вынесла классификационное решение от 10.08.2005 N 10716000/22-11/31, определив код товара по
ТН ВЭД - 2202 90 100 9, согласившись при этом с заявленным обществом в графе 31 ГТД наименованием товара, указанным выше. В этой связи таможня сочла, что заявление недостоверных сведений о коде товара, в результате чего увеличилась ставка таможенной пошлины, повлекла занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 76988,63 руб., что образует объективную сторону таможенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании протокола по делу об административном правонарушении постановлением от 21.11.2005 N 10716000-352/2005 таможня признала общество виновным в недостоверном декларировании и назначила административное наказание в виде штрафа в сумме 38494 руб. 32 коп.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о совершении обществом таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку таможней выявлен факт недостоверного декларирования товара в виде неправильного указания кода ТН ВЭД.

Выводы арбитражного суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм законодательства об административных правонарушениях.

Суд правильно применил положения статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предписывающей, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной
форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Судом вместе с тем не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные судебной инстанцией, свидетельствуют о том, что в своем классификационном решении таможней дано описание товара, совпадающее с заявленным декларантом в вышеупомянутой ГТД наименованием товара, но при этом таможней не приведено каких-либо отличительных признаков, позволивших ему установить, что описание товара не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации товару.

Нормами таможенного законодательства урегулирован порядок реализации таможней контрольных функций при проверке правильности классификации товаров при их декларировании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их
декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и лицо, декларирующее товар, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому, по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, послужившим основанием и для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела установлено, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения в области таможенного дела.

Позиция таможни о наличии события административного правонарушения основана на неверном истолковании норм материального права.

Таким образом, учитывая, что таможней не выявлен факт недостоверного декларирования
сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, что могло бы повлечь указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД, отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения. Поэтому решение суда подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20975/05-29-874/73 отменить.

Постановление от 21.11.2005 Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N 10716000-352/2005 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью “Ростек-ДВ-Сервис“ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.