Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2006 N Ф03-А51/06-1/898 по делу N А51-19159/04-22-372/4 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности, поскольку факт потребления объектами ответчика тепловой энергии и факт невыполнения им своих обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 июня 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/898“

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “ПЛЕВЕ“ на решение от 07.07.2005, постановление от 26.12.2005 по делу N А51-19159/04-22-372/4 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Дальэнерго“ к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ПЛЕВЕ“ о взыскании 31899 руб. 26 коп.

Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “ПЛЕВЕ“ о взыскании 31899 руб. 26 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию
по договору энергоснабжения от 01.06.1998 N 2401-В за период с января 2000 г. по апрель 2004 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005, иск удовлетворен на основании статей 307 - 309, 544 ГК РФ.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 31899 руб. 26 коп. основного долга и судебные издержки в размере 10000 руб., связанные с производством экспертизы по данному делу.

ООО “Компания “ПЛЕВЕ“, не соглашаясь с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Считая решение и постановление незаконными, заявитель, ссылаясь на то, что дополнительные объемы теплопотребления не были согласованы сторонами, считает договор энергоснабжения незаключенным. Также им приведены доводы о рассмотрении спора судом без учета доказательств о фактическом наличии приборов отопления, часть которых, по его мнению, в помещениях ответчика отсутствовала, и без исследования расчета теплопотребления, представленного компанией. В этой связи заявитель указывает на принятие судебных актов с нарушением статей 65, 162 АПК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушены требования п. 2 ст. 82 АПК РФ при назначении экспертизы.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив
законность решения от 07.07.2005 и постановления от 26.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО “Дальэнерго“ на основании договора энергоснабжения в горячей воде от 01.06.1998 N 2401-В подавало тепловую энергию на объекты ООО “Компания “ПЛЕВЕ“.

Стороны согласовали в договоре количество тепловой энергии, отпускаемой на указанные в приложении N 1 объекты теплоснабжения, определяемого расчетным путем, а также порядок оплаты за ее потребление компанией (п. п. 3.1 - 3.7).

В связи с заключением договора аренды N 3/130 от 14.01.2000, по которому в пользование ответчика были переданы помещения общей площадью 305,9 кв. м, объем энергопотребления объектов теплоснабжения увеличился за счет дополнительно арендованной площади.

Изменение количества принимаемой ООО “Компания “ПЛЕВЕ“ энергии оформлено сторонами новым приложением N 1 к договору энергоснабжения.

Во исполнение его условий ОАО “Дальэнерго“ в рассматриваемый период осуществляло подачу тепловой энергии ответчику, который расчет за нее не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию.

При рассмотрении дела арбитражный суд, установив факт потребления объектами ответчика тепловой энергии, в том числе поданной с 14.01.2000 на дополнительно арендованную им площадь, на основании оценки исследований доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ о количестве энергии, согласованном сторонами в приложении N 1 от 19.08.2004, и объеме энергопотребления, определенном в соответствии с условиями договора с учетом отсутствия у абонента приборов учета, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО “Дальэнерго“, взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением им денежного обязательства.

Его доводы о том, что стороны не согласовали дополнительные объемы энергоснабжения, опровергаются представленными в деле документами. Доказательств того, что приложение N 1 от 19.08.2004 подписано со стороны ответчика ненадлежащим лицом, на что ссылается заявитель, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы ответчика, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций и судом обоснованно отклонены.

Выводы по этим обстоятельствам в судебных актах подробно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных заявителем, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2005, постановление от 26.12.2005 по делу N А51-19159/04-22-372/4 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.