Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2006, 24.05.2006 N Ф03-А04/06-2/1532 по делу N А04-9381/05-14/830 Правомерно частично взыскан штраф за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН, так как суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и исчислил размер штрафа с учетом суммы налога, которая не доплачена по декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 мая 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/1532“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 22.12.2005 по делу N А04-9381/05-14/830 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Новокиевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Амурской области филиал ФГУП “Почта России“ о взыскании налоговой санкции
в сумме 71248,20 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Новокиевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Амурской области филиал ФГУП “Почта России“ (далее - предприятие, отделение почтовой связи) налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 71248,20 руб.

Решением суда от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С отделения почтовой связи взыскан штраф по вышеназванной норме права в размере 11004,75 руб. с учетом положений статей 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву того, что штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ зависит от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, поэтому налоговым органом неправомерно исчислен штраф от всей суммы налога, подлежащего уплате за 2004 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом материального права и удовлетворить заявление полностью. По мнению заявителя жалобы, расчетная база для исчисления суммы штрафа по статье 119 НК РФ берется от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, а не от разницы между данной суммой и уплаченными в течение отчетного периода авансовыми платежами. Налоговый орган также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприятие в
отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет доводы жалобы, просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя отделения почтовой связи, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год, представленной отделением почтовой связи, по результатам которой налоговым органом принято решение от 04.07.2005 N 2741/1928143 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 71248,20 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, как следует из названного выше решения, явилось то, что налогоплательщиком нарушен срок, установленный пунктом 7 статьи 243 НК РФ, для представления налоговой декларации (не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Декларация представлена предприятием 03.05.2005, то есть с нарушением установленного срока.

Требование от 06.07.2005 N 801 об уплате налоговой санкции добровольно плательщиком не исполнено, что явилось основанием для взыскания штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования инспекции частично, исходил из доказанности факта налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Вместе с тем суд признал неправомерным начисление налоговым органом штрафа в размере 71248,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание
штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что штраф определяется с учетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а не начисленной, как настаивает инспекция.

Как установлено судом и не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации за 2004 год, представленной предприятием 03.05.2005, составила 220095 руб. (раздел 1 декларации).

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщики в течение отчетного периода, которым является квартал (статья 240 НК РФ), по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей, уплата которых производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В этой связи вывод суда о том, что суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этих расчетов, и не могут рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год, является правильным.

Следовательно, суд правомерно определил размер штрафа с учетом суммы ЕСН, которая не доплачена по данной налоговой
декларации, и обоснованно отказал во взыскании штрафа в сумме 49238,70 руб. При этом суд, применив положения статей 112, 114 НК РФ, признал смягчающими ответственность обстоятельствами, такие, как бюджетное финансирование ответчика, совершение правонарушения впервые, отсутствие общественно опасных последствий правонарушения, исполнение обязанности по уплате налога, поэтому снизил размер взыскиваемого штрафа до 11004,75 руб.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2005 по делу N А04-9381/05-14/830 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.