Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2006, 16.05.2006 N Ф03-А24/06-1/1376 по делу N А24-4042/02-19 Правомерно отказано в удовлетворении иска об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку истцом не представлено доказательств систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников, которое лишает общество принимать решения по вопросам, требующим согласия всех участников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/1376“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 23.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муравьевой Л.Н. на решение от 27.12.2005 по делу N А24-4042/02-19 Арбитражного суда Камчатской области по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Термальное“ об исключении ООО “Термальное“ из состава участников ООО “Страховая компания “Камчатка-АСКО“.

Участник общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Камчатка-АСКО“ (далее - ООО “Камчатка-АСКО“) Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью “Термальное“ из состава учредителей (участников)
ООО “Камчатка-АСКО“.

Иск обоснован тем, что ответчик, не являясь на собрания ООО “Камчатка-АСКО“, грубо нарушает свои обязанности участника общества, лишая общество возможности принимать решения по вопросам, требующим присутствия всех его участников.

Решением от 25.12.2003 исковые требования удовлетворены. ООО “Термальное“ исключено из состава участников ООО “Камчатка-АСКО“ на основании ст. 10 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2004 решение от 25.12.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с принятием решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением от 01.11.2004 исковые требования удовлетворены со ссылкой на неоднократные нарушения ООО “Термальное“ обязанностей участника ООО “Камчатка-АСКО“, предусмотренных п. 9.1 устава общества.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Дальневосточного округа N Ф03-А24/05-1/217 издано 22.03.2005, а не 22.02.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 решение от 01.11.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Решением от 27.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о систематическом совершении ответчиком действий (бездействия), в результате которых была существенно затруднена или стала невозможной деятельность ООО “Камчатка-АСКО“.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Муравьева Л.Н. просит решение от 27.12.2005 отменить как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что неучастие ООО “Термальное“ в общих собраниях участников ООО “Камчатка-АСКО“, проводимых 04.06.2001, 09.06.2001, 29.06.2001, 18.10.2003, 05.11.2003 и 11.12.2003, свидетельствует о систематических и грубых нарушениях ООО “Термальное“ обязанностей участника общества, лишающих общество возможности принимать решения по
вопросам, требующим единогласия всех участников. Считает, что данные действия ООО “Термальное“ затрудняют деятельность общества и повлекли для него негативные последствия. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности ООО “Камчатка-АСКО“ фактов грубого нарушения ООО “Термальное“ обязанностей участника общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО “Термальное“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 27.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. и ООО “Термальное“ являются участниками ООО “Камчатка-АСКО“, которое зарегистрировано решением Регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского от 31.12.1998 N 975. В соответствии с учредительными документами общества с учетом изменений на 29.06.2001 общий уставный капитал общества составляет 6585600 рублей и распределен между его участниками следующим образом: Муравьева Л.Н. - 6000000 рублей - 91,11% и ООО “Термальное“ - 585600 рублей - 8,89%.

В связи с необходимостью решения вопросов, касающихся деятельности ООО “Камчатка-АСКО“, ответчику направлялись извещения о проведении общих собраний участников компании. ООО “Термальное“ участия в общих собраниях участников общества не принимало.

Участник ООО “Камчатка-АСКО“ Муравьева Л.Н., полагая, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества существенно затрудняет его деятельность, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими
действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пп. “б“ п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о систематическом совершении ответчиком действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняющих.

В соответствии со ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичный порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен п. 10.4 Устава ООО “Камчатка-АСКО“.

При рассмотрении дела судом установлено, что на общем собрании участников ООО “Камчатка-АСКО“ от 09.06.2001 ООО “Термальное“ отсутствовало по причине его ненадлежащего извещения. Данный факт подтверждается направленными в адрес ООО “Термальное“ извещениями о собрании от 04.06.2001 N 302 и от 29.06.2001 N 302.

Общие собрания участников общества от 04.06.2001, от 29.06.2001, проведенные в отсутствие ООО “Термальное“, по вопросам увеличения уставного капитала ООО
“Камчатка-АСКО“ за счет дополнительных вкладов его участников, не требовали обязательного присутствия на них ответчика, так как в соответствии со ст. 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33 настоящего Закона (в том числе изменение размера уставного капитала общества) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Аналогичные положения содержатся в п. п. 6.4, 10.8 Устава ООО “Камчатка-АСКО“. Кроме того, принятое решение общего собрания участников общества от 04.06.2001 не соответствовало повестке дня общего собрания. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что неявка на общие собрания участников ответчика, обладающего долей в уставном капитале общества в размере 8,89%, не могла сделать невозможной деятельность общества и не может рассматриваться как грубое нарушением ответчиком своих обязанностей.

Неявка ответчика на собрание участников общества 18.10.2003, впоследствии приостановленное истцом до 05.11.2003 и до 11.12.2003, повестка дня которого - увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, правомерно признана судом уважительной, поскольку запрошенные ООО “Термальное“ документы к собранию были направлены в адрес общества только 13.11.2003, то есть после даты проведения собрания. Извещения о проведении общих собраний общества, назначенных на 05.11.2003 и 11.12.2003, также направлены ответчику с нарушением сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Кроме того, ни ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ни Уставом ООО “Камчатка-АСКО“ не предусмотрены сокращенные сроки уведомления о дате проведения общего собрания участников общества в случае приостановления ранее созванного общего собрания участников общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК
РФ, суд сделал правильные выводы об отсутствии доказательств систематического уклонения ООО “Термальное“ без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, которое лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, и делает невозможной деятельность ООО “Камчатка-АСКО“, а также о том, что неявка ответчика на общие собрания участников ООО “Камчатка-АСКО“ обусловлена допущенными самим обществом нарушениями требований закона и устава общества по соблюдению порядка созыва и проведения названных собраний участников общества.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не основаны на законе, противоречат требованиям ч. 1 ст. 286 АПК РФ и опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действия ООО “Термальное“ сделали невозможной деятельность ООО “Камчатка-АСКО“ и повлекли для него негативные последствия, является необоснованной, так как в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы доказательства, свидетельствующие о возможности наступления либо наступлении таких последствий.

При принятии решения от 27.12.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2005 по делу N А24-4042/02-19 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.