Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2006, 10.05.2006 N Ф03-А59/06-1/1516 по делу N А59-1404/05-С6 Поскольку истец не доказал факт заключения с ответчиком договора поставки и получения по нему товаров, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности и пени.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 мая 2006 года Дело N Ф03-А59/06-1/1516“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя О.В.Ильичевой на постановление от 03.02.2006 по делу N А59-1404/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Август“, открытое акционерное общество “Сахалинское морское пароходство“, о взыскании 984781 руб. 47 коп., 2201171 руб. 82 коп. пени.
Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. с учетом уточнения 984781,47 руб. задолженности и пени 2201171,82 руб. по договору поставки от 10.09.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью “Август“, открытое акционерное общество “Сахалинское морское пароходство“.
Решением суда от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006, в иске отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств заключения с ответчиком договора поставки от 10.09.2004 и получения последним от него товаров во исполнение этой сделки.
Правильность этих судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению предпринимателя Ильичевой О.В., считающей их незаконными.
По утверждению заявителя, предоставленными в суд доказательствами истец подтвердил факт получения ответчиком через доверенных лиц его товаров.
Поэтому просит решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве. ОАО “Сахалинское морское пароходство“ доводы кассационной жалобы также отклонило.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое после рассмотрения оставлено без удовлетворения как неправомерное в порядке статей 159, 274 АПК РФ.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.
Согласно исковому заявлению основанием для предъявления предпринимателем Ильичевой О.В. своих требований о взыскании задолженности и пени послужила неоплата предпринимателем А.М.Давыдовым продовольственных товаров, отпущенных 22.10.2004 и 30.11.2004 во исполнение заключенного между сторонами договора поставки б/н от 10.09.2004.
Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается истцом, от имени Давыдова А.М. (покупателя) заключала сделку и получала товары в г. Хабаровске Богачева С.А. Товар доставлен в г. Оху экспедитором - ООО “Август“ и получен 14.12.2004 Поповым В.В. на складе ответчика. В последующем данная партия вывезена Богачевой С.А.
В своих пояснениях (отзывах, объяснении) по делу Давыдов А.М. сообщил, что не выдавал в порядке статьи 185 ГК РФ указанным лицам надлежаще оформленные доверенности на заключение от его имени сделок и получение спорных продуктов, а также ни в каких правоотношениях (трудовых, хозяйственных и так далее) с ними ответчик не состоял, и никаких действий, свидетельствующих об одобрении в последующем договора поставки, с его стороны не было (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены справки: Администрации г. Охи и района Сахалинской области, нотариуса по Охинскому нотариальному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области.
В свою очередь истец не смог документально обосновать факт предоставления Богачевой С.А., Попову В.В. полномочий действовать от имени ответчика и получения им частичной стоимости спорных продуктов.
Более того, в деле находится постановление Следственного управления при УВД Хабаровского края от 28.07.2005 о возбуждении по заявлению Ильичевой О.В. уголовного дела N 413402 в отношении Богачевой С.А. по факту хищения продовольственных товаров, в том числе в рассматриваемый период. В настоящий момент этому лицу предъявлено обвинение в совершении преступлений по статьям 159 части 1, 159 части 3, 165 части 1 УК РФ и уголовное дело находится на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о недоказанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом факта заключения с ответчиком договора поставки б/н от 10.09.2004 и получения по нему товаров, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы о наличии между Давыдовым А.М. и Богачевой С.А. договорных отношений (договор о сотрудничестве), предоставляющих последней действовать от имени ответчика, не подтверждаются материалами дела и фактически направлены на переоценку названного вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалованные судебные акты законны и изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя в порядке статьи 65 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 и постановление от 03.02.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1404/05-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.