Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2006, 02.05.2006 N Ф03-А24/06-1/1149 по делу N А24-2584/05-18 Судом правомерно отказано в требовании о запрете размещать рекламу проституции, поскольку антимонопольным органом не доказано, что ответчик размещает или намеревается размещать именно рекламу проституции, в части прекращения производства по делу о признании размещаемых публикаций рекламой проституции дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель обладает правом предъявить указанный иск в арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 мая 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/1149“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 02.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 15.11.2005, постановление от 25.01.2006 по делу N А24-2584/05-18 Арбитражного суда Камчатской области по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области к обществу с ограниченной ответственностью “Издательство “Тройка“ об ограничении условий хозяйственной деятельности ответчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее по тексту - антимонопольная служба) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Издательство “Тройка“ (далее по тексту - ООО “Издательство “Тройка“) об ограничении условий хозяйственной деятельности средства массовой информации путем признания размещаемых ответчиком публикаций рекламой проституции и запрета размещать рекламу проституции на основании статьи 5 ФЗ “О рекламе“.

Решением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, производство по делу в части признания размещаемых ответчиком публикаций рекламой проституции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что заявленное требование истца не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в удовлетворении требований в части запрета размещать рекламу проституции отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе антимонопольной службы, в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права (ст. ст. 27, 28, 53 АПК РФ), поскольку спор является подведомственным арбитражному суду, принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в части прекращения производства по делу в отношении требований заявителя о признании размещаемых ответчиком публикаций рекламой проституции с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном - оставлению указанных судебных актов без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 АПК РФ
правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части требований заявителя о признании размещаемых ответчиком публикаций рекламой проституции, арбитражный суд исходил из того, что публикации предъявлялись к размещению физическими лицами. ФЗ “О рекламе“ не распространяется на объявления физических лиц, в том числе в средствах массовой информации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи судом сделан вывод
о том, что данное требование истца не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем этот вывод суда является неправомерным, поскольку требование антимонопольного органа направлено к ООО “Издательство “Тройка“, которое в соответствии с уставом осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную в том числе на публикацию рекламных объявлений от третьих лиц, получая от этой деятельности доход в виде платы от оказываемых услуг.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 26 ФЗ “О рекламе“ федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды, арбитражные суды, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей рекламы, в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой.

Прекратив производство по делу, суд фактически лишил антимонопольную службу конституционного права именно на судебную защиту, которым она обладает вне зависимости от предоставленных ей законом полномочий по осуществлению государственного контроля в области рекламы.

Рассматривая требование антимонопольной службы о запрете размещать ответчиком рекламу проституции, суд правильно установил, что заявитель в силу статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что ответчик размещает именно рекламу проституции и (или) намерен размещать такую рекламу в будущем, в связи с чем правомерно отказал в иске в этой части.

Поскольку одно требование истца вытекает из другого и оба они направлены на ограничение хозяйственной деятельности ответчика, однако, в силу неправильно сделанных судом выводов в отношении первоначального требования и нерассмотрения его по существу, суд кассационной инстанции пришел к
выводу об отмене состоявшихся судебных актов в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании размещаемых ответчиком публикаций рекламой проституции с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном - оставлению указанных судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2005, постановление от 25.01.2006 по делу N А24-2584/05-18 Арбитражного суда Камчатской области отменить в части прекращения производства по делу в отношении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области о признании размещаемых ООО “Издательство “Тройка“ публикаций рекламой проституции с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном указанные судебные акты оставить без изменения.