Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2006, 02.05.2006 N Ф03-А04/06-1/731 по делу N А04-5388/05-9/643 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, поскольку оспариваемая запись, что заявитель находится в стадии ликвидации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не изменяет правовое положение заявителя, не утратившего статус юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 мая 2006 года Дело N Ф03-А04/06-1/731“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области на постановление от 30.12.2005 по делу N А04-5388/05-9/643 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ликвидационной комиссии открытого акционерного общества “459 деревообрабатывающий комбинат“ о признании недействительными записей, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области.

Ликвидационная комиссия открытого акционерного общества “459 деревообрабатывающий комбинат“ (далее - ОАО “459 ДОК“, общество) обратилась в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ, государственный реестр) Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция) записей и выданных на их основе свидетельств:

- от 13.01.1999 N 16-Р о государственной регистрации юридического лица,

- от 04.08.1999 серия 28 N 0044610 о постановке на налоговый учет юридического лица,

- от 04.04.2000 серия 28 N 0043107 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица,

- от 05.04.2004 серия 28 N 000307638 о внесении записи в ЕГРЮЛ,

- от 06.04.2004 серия 28 N 000307639 о внесении записи в ЕГРЮЛ,

- от 28.06.2004 серия 28 N 000437639 о внесении записи в ЕГРЮЛ

и об аннулировании этих записей с момента их внесения.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просил признать недействительной запись от 05.04.2004 в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица - ОАО “459 ДОК“ за основным государственным регистрационным номером 1042800015554 (свидетельство серии 28 N 000307638), от остальных требований заявитель отказался.

Решением от 01.11.2005 в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2004 отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа заявителя от требований.

Ликвидационная комиссия обжаловала данное решение в части
отказа в удовлетворении ее требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда от 01.11.2005 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2004 отменено, указанная запись признана недействительной как не соответствующая ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить это постановление как незаконное, противоречащее нормам гражданского права и законодательства о государственной регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“). Считает, что ОАО “459 ДОК“ является юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, и прекратит существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ. После признания судом недействительной регистрации юридического лица - ОАО “459 ДОК“ запись о его ликвидации в установленном законом порядке не вносилась.

В отзыве на кассационную жалобу ликвидационная комиссия общества просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оспариваемая запись не могла быть внесена в ЕГРЮЛ, так как государственная регистрация ОАО “459 ДОК“ как юридического лица и его правоспособность утратили силу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции и ликвидационной комиссии общества поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией г. Благовещенска 13.01.1999 за N 16-р осуществлена государственная регистрация юридического лица - ОАО “459 ДОК“.

Впоследствии решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2001 по делу N А04-2105/01-18/173, вступившим в законную силу, данная государственная регистрация признана недействительной в связи с допущенными нарушениями законодательства о приватизации, которые носят неустранимый характер.

В этой связи 04.10.2001 Администрация г. Благовещенска внесла в реестр юридических лиц запись об отмене государственной регистрации ОАО “459 ДОК“.

По заявлению налоговой инспекции, поданному в порядке пункта 2 статьи 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, решением Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2004 по делу N А04-4561/03-15/189 ОАО “459 ДОК“ ликвидировано в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, которые носят неустранимый характер.

В соответствии со статьей 20 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о госрегистрации) регистрирующим органом вносится в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Согласно приложению N 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, далее - Правила) сведения о регистрации включают в себя основной государственный регистрационный номер.

В силу пункта 8 Правил государственный регистрационный номер записи о
создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Законом о госрегистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 26 Закона о госрегистрации ОАО “459 ДОК“ самостоятельно не представило в регистрирующий орган соответствующие сведения, предусмотренные этим Законом, в связи с чем обществу не был присвоен ОГРН.

В этой связи налоговая служба с целью присвоения обществу ОГРН, необходимого для внесения в указанный реестр записей о юридическом лице, 05.04.2004 внесла в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - ОАО “459 ДОК“, зарегистрированном до 01.07.2002, присвоив ему ОГРН - 1042800015554, что подтверждается свидетельством серии 28 N 000307638.

Считая эту запись недействительной, не соответствующей закону, которой, по мнению заявителя, фактически осуществлена перерегистрация несуществующего юридического лица, ликвидационная комиссия ОАО “459 ДОК“ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая запись, наличие которой предусмотрено Законом о госрегистрации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не изменяет правовое положение общества, не утратившего статус юридического лица. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 198 (ч. 1), 201 (ч.
ч. 3, 4) АПК РФ, суд оставил заявленное требование без удовлетворения.

Вывод суда о наличии у общества статуса юридического лица мотивирован ссылкой на пункт 8 статьи 63 ГК РФ.

В соответствии с этой нормой права ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства - письма Администрации г. Благовещенска от 17.01.2002, 23.09.2003, 07.10.2003 (л. д. 21, 25, 28 - 29), показания свидетеля Кирпель Н.А., которая до 2002 года работала в отделе регистрации физических и юридических лиц Администрации г. Благовещенска (л. д. 84), выписку из журнала регистрации юридических лиц, который велся Администрацией г. Благовещенска (л. д. 20), пришел к выводу о том, что запись о ликвидации ОАО “459 ДОК“ в установленном законом порядке не вносилась. Внесенная 04.10.2004 в реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации ОАО “459 ДОК“ не равнозначна записи о его ликвидации. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица - ОАО “459 ДОК“ не прекратилась.

Отменяя решение от 01.11.2005 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2004 о регистрации юридического лица - ОАО
“459 ДОК“ за основным государственным регистрационным номером 1042800015554, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у общества статуса юридического лица, который утрачен им с момента внесения в реестр юридических лиц записи об отмене государственной регистрации этого общества.

Вместе с тем данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан без учета положений пункта 8 статьи 63 ГК РФ, правильно примененного арбитражным судом первой инстанции, и противоречит материалам дела, в которых отсутствуют доказательства внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении ОАО “459 ДОК“ из этого реестра в связи с завершением его ликвидации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. 1, 2) АПК РФ с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.12.2005 по делу N А04-5388/05-9/643 Арбитражного суда Амурской области отменить, оставить в силе решение от 01.11.2005 по этому делу.

Взыскать с ОАО “459 Деревообрабатывающий комбинат“ в доход федерального бюджета государственную пошлину: по заявлению в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.