Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2006, 27.04.2006 N Ф03-А80/06-2/430 по делу N А80-278/2005 Совершение налогового правонарушения впервые является смягчающим ответственность обстоятельством, наличие которого достаточно для уменьшения подлежащего взысканию штрафа в два раза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 мая 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/430“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 27 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 30.09.2005 по делу N А80-278/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Межрайонной инспекции N 2 Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый
орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) штрафных санкций в сумме 3912 руб.

Решением суда от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены в сумме 1956 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Вместе с тем суд, установив смягчающие вину обстоятельства, посчитал возможным снизить размер штрафа в два раза.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить принятое судом решение в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить ее требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, указанные судом как смягчающие ответственность, нормами Налогового кодекса Российской Федерации к таковым не отнесены, поэтому основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, Инспекцией вынесено решение от 21.04.2005 N 192 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Согласно данному решению, предприниматель Родионова Н.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3912 руб.

В адрес
предпринимателя выставлено требование N 209 от 26.04.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 06.05.2005.

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась за его взысканием в судебном порядке.

Арбитражным судом на основании анализа представленных в дело доказательств сделан правильный вывод о том, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающими 1000000 руб., налоговый период устанавливается как квартал. Обязанность по представлению налоговой декларации за 1 квартал 2004 года у предпринимателя наступила не позднее 20 апреля 2004 года.

Из материалов налоговой проверки следует, что предприниматель в проверяемый период была обязана как налоговый агент, в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ, представлять в налоговые органы налоговую декларацию по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом.

Между тем налоговая декларация за указанный период представлена предпринимателем, как установлено судом, 20.01.2005, то есть с пропуском установленного срока.

По данным предпринимателя, сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 5589 руб.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности правомерно.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, кроме указанных в данной статье, могут быть признаны и иные обстоятельства, которые устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения.

В числе обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, суд указал:

- совершение правонарушения впервые.

Поскольку наличие хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства достаточно для уменьшения подлежащего взысканию штрафа в два раза, суд обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий уменьшил размер налоговой санкции до 1956 руб.

Довод Инспекции о том, что правонарушение допущено не впервые, не подтверждается материалами дела. Остальные доводы налогового органа не влияют на правильность вывода суда о взыскании штрафа, уменьшенного в 2 раза.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.09.2005 по делу N А80-278/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.