Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2006, 26.04.2006 N Ф03-А37/06-2/868 по делу N А37-3051/05-11 Правомерно признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности, доначислении налога и пени, поскольку в спорный период предприниматель обоснованно пользовался льготой по НДС, являясь участником особой экономической зоны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 мая 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/868“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 26 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области на решение от 29.11.2005 по делу N А37-3051/05-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, 3-е лицо: государственное учреждение Магаданской области “Администрация Особой экономической зоны“, о признании недействительным решения N ТА-09-18/6351 от 15.08.2005.

Индивидуальный предприниматель Родионов Виктор Федорович
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N ТА-09-18/6351 от 15.08.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Магаданской области “Администрация Особой экономической зоны“ (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением суда от 29.11.2005 заявленные требования удовлетворены, частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что предприниматель, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - участник ОЭЗ), обоснованно воспользовался льготой по НДС, предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ (далее - Закон N 104-ФЗ), в соответствии с которой участник зоны освобождается от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 “Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной особой экономической зоны и в пределах Магаданской области“ (далее - Постановление N 646) определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, а именно:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в
особой экономической зоне или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций находятся (выполняются, оказываются) на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

Исходя из смысла указанных норм права, суд пришел к выводу, что для урегулирования спорных правоотношений имеет значение регистрация по территориальному признаку, то есть по месту осуществления фактической деятельности, и к этой регистрации можно приравнять постановку на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения как самого юридического лица, так и его обособленных подразделений.

Поскольку предприниматель осуществлял операции с юридическими лицами, поставленными на учет в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Магаданской области, то он правомерно воспользовался льготой участника ОЭЗ и не уплатил в бюджет НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 104962 руб., и налоговый орган необоснованно доначислил оспариваемым решением указанную сумму налога к уплате, начислил соответствующие пени и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит его отменить, сославшись на неправомерное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель не вел раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Закона N 104-ФЗ.

Предприниматель и Администрация ОЭЗ представили отзывы на жалобу, но участие в судебном заседании не принимали, также как и налоговый орган, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций (с учетом уточненной) по НДС за 1 квартал 2005 года приняла 15.08.2005 решение N ТА-09-18/6351 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с наличием события налогового правонарушения и одновременно предложила предпринимателю уплатить доначисленный налог и соответствующие ему пени.

Предприниматель не согласился с данным решением и обжаловал его в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.

При этом суд исходил из того, что предприниматель является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается лицами,
участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством.

В соответствии со статьей 5 Закона N 104-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах особой экономической зоны и Магаданской области.

Налоговый орган не оспаривает, что НДС в сумме 104962 руб. получен предпринимателем от операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществленных в пределах ОЭЗ и Магаданской области, но поскольку получен от оказания услуг покупателям, не зарегистрированным в ОЭЗ или Магаданской области, то предприниматель неправомерно воспользовался льготой как участник ОЭЗ.

Довод налогового органа является ошибочным и противоречит статье 5 вышеуказанного Закона N 104-ФЗ, которая предусматривает ведение учета участником ОЭЗ операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых им в пределах ОЭЗ и Магаданской области. Данный учет предприниматель вел и правомерно воспользовался льготой, предоставленной указанной нормой права.

Ссылка налогового органа на то, что предприниматель необоснованно не уплатил в бюджет НДС, полученный от ООО “НПФ “Геотехсервис“, ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“; ЗАО “Чукотская горно-геологическая компания“, не зарегистрированных в ОЭЗ или в Магаданской области, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 31.08.2000 N
646, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для его доначисления, так как указанные организации в лице филиалов расположены в г. Магадане и состоят на налоговом учете в налоговой инспекции N 1 по Магаданской области по месту осуществления деятельности в Магаданской области, то есть предпринимателем соблюдены требования Постановления N 646, а именно: операции осуществляются с организациями, зарегистрированными в Магаданской области, и там же находятся объекты операций, а услуги оказывает участник ОЭЗ, поэтому предприниматель правомерно не уплатил НДС в сумме 104962 руб. в бюджет, воспользовавшись льготой, предоставленной статьей 5 Закона N 104-ФЗ.

Кроме этого, заявляя о том, что предпринимателем не велся раздельный учет по операциям, осуществляемым в пределах и вне ОЭЗ, налоговый орган не обосновал, какая сумма налога получена налогоплательщиком от операций, осуществляемых за пределами ОЭЗ, и неправомерно заявлена в декларациях за 1 квартал 2005 года как льготируемая.

В связи с изложенным не принимается во внимание как ошибочный довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2005 по делу N
А37-3051/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.