Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2006, 20.04.2006 N Ф03-А24/06-2/1016 по делу N А24-2795/05-14 Отсутствие законодательного регулирования порядка ведения раздельного учета в целях применения льготы по налогу на имущество позволяет налогоплательщику определять систему такого учета самостоятельно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/1016“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 23.11.2005 по делу N А24-2795/05-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению ОАО ЭиЭ “Камчатскэнерго“ к Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Камчатскэнерго“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2005 N 07-15/11005/116.

Решением суда от 23.11.2005 заявление общества удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Закону Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ (далее - Закон о налоге на имущество).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество в связи с отсутствием у общества в рабочем плане счетов субсчета в части облагаемого и необлагаемого имущества, что свидетельствует об отсутствии раздельного учета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как видно из материалов дела, 18.03.2005 общество представило в
инспекцию дополнительные расчеты налога на имущество предприятий за 2002 год, согласно которым среднегодовая стоимость имущества, льготируемого в соответствии с пунктом “г“ статьи 5 Закона о налоге на имущество, составила 207157453 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки указанных деклараций инспекцией вынесено решение от 30.05.2005 N 07-15/11005/116, в котором указано, что ОАО “Камчатскэнерго“ в нарушение пункта “г“ статьи 5 Закона о налоге на имущество необоснованно уменьшило среднегодовую стоимость имущества за 2002 год на 207157453 руб., в связи с чем занизило сумму налога на 4143149 руб.

В связи с наличием переплаты по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 24.05.2005 на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности ОАО “Камчатскэнерго“ за совершение налогового правонарушения отказано. При этом принято решение отразить в карточке лицевого счета ОАО “Камчатскэнерго“ сумму налога за 2002 год в размере 4143149 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом “г“ статьи 5 Закона о налоге на имущество стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость, в том числе линий связи и электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

При этом пунктом 6 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“, принятой на основании Закона о налоге на имущество (зарегистрирована Минюстом РФ 29.06.1995 N 890), предусмотрено, что в целях правильного применения льгот предприятия обязаны обеспечить раздельный учет льготируемого имущества.

Суд правильно указал, что отсутствие законодательного регулирования порядка ведения раздельного учета в целях применения льготы по налогу
на имущество позволяет налогоплательщику определять систему такого учета самостоятельно.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела ведение на предприятии раздельного учета. Формирование раздельного учета льготируемого в 2002 году имущества (по районам) осуществляется с применением компьютерной программы “1С: Предприятие“.

Перечни льготируемого имущества и компьютерные распечатки программы представлялись налоговому органу наряду с другими документами при проведении камеральной проверки.

Доводы инспекции об отсутствии ведения на предприятии раздельного учета основаны лишь на отсутствии дополнительных субсчетов в рабочем плане счетов ОАО “Камчатскэнерго“, отклоняя которые суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем 7 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета. В данном случае речь идет о праве, но не обязанности организации вводить дополнительные субсчета.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество за 2002 год, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на имущество за проверяемый период.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 23.11.2005 по делу N А24-2795/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.