Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2006, 19.04.2006 N Ф03-А80/06-2/318 по делу N А80-293/2005 Поскольку суд не исследовал доводы налогового органа о направлении налогоплательщику запроса о представлении информации о владельцах транспортных средств по форме, утвержденной действующим законодательством, дело по заявлению о взыскании штрафа за непредставление данных сведений направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/318“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 05.10.2005 по делу N А80-293/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа о взыскании 1000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному
округу (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент) налоговой санкции в сумме 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 05.10.2005 во взыскании штрафа отказано по мотиву отсутствия факта правонарушения и вины Департамента в его совершении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление, поскольку полагает, что судом неправильно применена статья 129.1 НК РФ, и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что представление сведений по не установленной законодательством форме фактически является несообщением таких сведений. Форма, которая должна быть заполнена по каждому транспортному средству, как указывает налоговый орган, утверждена Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10.11.2002 N БГ-3-04/641, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 18.12.2002 N 4038, опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 27.01.2003 N 4 и в “Российской газете“ от 26.12.2002 N 242, что не требует дополнительного информирования всех заинтересованных лиц, в том числе Департамента.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание
кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда исходя из следующего.

Как установлено судом, Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа является органом исполнительной власти Чукотского автономного округа, юридическим лицом и осуществляет функции по регистрации транспортных средств на территории округа, в частности, тракторов, самоходных дорожно-транспортных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года.

Департамент письмом от 24.01.2005 N 1/01-03 представил в налоговый орган списки владельцев транспортных средств, зарегистрированных по состоянию на 31.12.2004, однако данные сведения, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, не соответствовали форме, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/641.

Инспекцией 02.02.2005 составлен акт N 49 и 15.02.2005 принято решение о привлечении Департамента к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. за неправомерное несообщение сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны быть сообщены налоговому органу. При этом Инспекция исходила из того, что сообщение сведений в форме, не соответствующей названному выше Приказу Министерства РФ по налогам и сборам, является неправомерным несообщением таких сведений.

Поскольку штраф Департаментом не уплачен, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке.

Отказывая во взыскании налоговой санкции, судом сделан вывод о том, что статья 129.1 НК РФ не предусматривает наступление ответственности за представление сведений в неустановленной форме.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 362 НК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, перечисленные выше сведения представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такая форма, как указано выше, утверждена Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10.11.2002 N БГ-3-04/641, который подлежал применению с 2003 года.

Пункт 1 статьи 129.1 НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно
сообщить в налоговый орган, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Системный анализ положений пункта 5 статьи 362 НК РФ и статьи 129.1 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что представление сведений по форме, не отвечающей требованиям упомянутого выше Приказа Министерства РФ по налогам и сборам, есть неправомерное несообщение сведений, которое лицо в соответствии с Налоговым кодексом РФ должно было сообщить.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Департамента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, учитывая, что последний не оспаривает факт представления сведений о регистрации транспортных средств по неустановленной форме.

Необоснованными следует признать и выводы суда об отсутствии вины Департамента. Суд указывает на неподтверждение налоговым органом факта проведения разъяснительной работы, о чем имеется указание в Приказе Министерства РФ по налогам и сборам от 10.11.2002, а также на то обстоятельство, что в 2003 году в период действия названного Приказа налоговый орган нарушений Департаментом налогового законодательства не усматривал.

Однако судом оставлено без внимания то, что Приказ Министерства РФ по налогам и сборам, которым утверждены формы сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, был опубликован в “Российской газете“ от 26.12.2002 N 242, то есть был доведен
до всеобщего сведения, следовательно, обязателен для исполнения всеми заинтересованными лицами.

Из материалов дела (л. д. 13) видно, что налоговым органом до наступления срока представления сведений направлен запрос, в котором Департаменту предлагается представить необходимую информацию по форме, утвержденной указанным выше Приказом Министерства РФ по налогам и сборам, что также не было исполнено. Суд указанные доводы налогового органа не исследовал.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, подлежащего применению, и неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, то принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

Кроме того, суду следует проверить соблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 115 НК РФ, касающихся давности взыскания налоговых санкций, установить день обнаружения Инспекцией правонарушения, учитывая, что налоговые органы согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, а также разрешить вопрос о распределении по правилам статьи 110 АПК РФ расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного
округа по делу N А80-293/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.