Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2006, 12.04.2006 N Ф03-А24/06-2/276 по делу N А24-2100/05-17 Поскольку суд не исследовал и не дал оценку условиям договора о совместной деятельности, дело по иску о признании спорного договора недействительным направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/276“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 11.10.2005 по делу N А24-2100/05-17 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью “Камчатка“, обществу с ограниченной ответственностью “Лунтос“ о признании договора недействительным.

Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Камчатка“ и обществу с ограниченной ответственностью “Лунтос“ о признании недействительным договора о совместной деятельности и применении последствий его недействительности в виде взыскания в доход федерального бюджета 353558 руб., полученных по ничтожной сделке.

До принятия решения по делу налоговый орган отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка условиям договора, предусматривающим, что выпущенная по оспариваемому договору продукция переходит в собственность ООО “Лунтос“, а также тем фактам, что разрешение на право ведения прибрежного рыболовства по квоте ООО “Камчатка“ выписано ООО “Лунтос“, сбор за пользование водными биоресурсами уплачен ООО “Лунтос“, информация о полученном разрешении на пользование объектами водных биоресурсов, суммах и сроках уплаты сбора в налоговый орган представлена ООО “Лунтос“.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической продаже квот ООО “Камчатка“ ООО “Лунтос“.

Присутствовавшие на заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО “Камчатка“, ООО “Лунтос“ просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов
на жалобу, выслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По условиям договора о совместной деятельности N 35 от 14.04.2004, заключенному между ООО “Камчатка“ и ООО РК “Лунтос“, и дополнительных соглашений к договору N 35-1 от 16.04.2004, N 1 от 23.04.2004, N 3 от 25.05.2004 и N 4 от 26.05.2004 ООО “Камчатка“ обязуется производить оплату сбора за пользование водных биоресурсов, представить для совместного промысла квоту на 400 тонн терпуга и 100 тонн трески в Петропавловско-Камчатской подзоне, ООО РК “Лунтос“ - представить СРТМ “ЮМИР“ для ведения промысла и переработки улова. Распределение результатов совместной деятельности производится путем перечисления ООО “Лунтос“ ООО “Камчатка“ 3800000 руб. как фиксированную долю прибыли.

Прибыль, полученная в результате исполнения договора, за исключением суммы 3800000 руб. является доходом ООО РК “Лунтос“. Выпущенная по договору совместной деятельности продукция переходит в собственность ООО “РК “Лунтос“.

Оценив данный договор как договор совместной деятельности, суд не исследовал и не дал оценку условиям договора, содержащимся в пункте 4.4 дополнения к договору о совместной деятельности N 35-1 от 16.04.2004 в совокупности с условиями пунктов 4.1, 4.2 названного соглашения и соответствие его требованиям статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2005 по делу N А24-2100/05-17 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.