Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.04.2006, 05.04.2006 N Ф03-А24/06-2/604 по делу N А24-2321/05-15 Правомерно удовлетворено заявление о возврате из бюджета излишне взысканного налога и пени, поскольку в спорный период заявитель не являлся плательщиком налога с продаж и налоговый орган необоснованно доначислил спорный налог и пени, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 апреля 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/604“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 22.11.2005 по делу N А24-2321/05-15 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия “Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными действий налогового органа по начислению и списанию налога с продаж и пени на общую сумму 42487 руб.

Федеральное государственное
унитарное предприятие “Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа“ (далее - ФГУП “Радиочастотный центр ДВ ФО“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне взысканного налога с продаж и пени за его несвоевременную уплату всего в сумме 42487 руб.

Решением суда от 22.11.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.04.2005 по делу N А24-3072/04-15 установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления решением N 10-12/7042 от 31.03.2004 предприятию налога с продаж в сумме 26666 руб. и пени - 15821 руб. за 2001 год, поскольку предприятие в указанный налоговый период не являлось плательщиком данного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорные суммы налога и пени списаны с предприятия инкассовыми поручениями налоговой инспекции NN 115, 116 от 28.05.2004, то требования о возврате излишне взысканных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В
апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность действий налогового органа по взысканию налога с продаж и пеней, так как решение налоговой инспекции, которым они доначислены, не отменено в установленном порядке. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку оно предварительно не обращалось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне взысканных налогов и пеней.

ФГУП “Радиочастотный центр ДВ ФО“ в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала, письмом N 04-40/3729 от 06.03.2006 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Камчатского филиала ФГУП “Радиочастотный центр ДВ ФО“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и
сборах за период с 10.04.2001 по 30.06.2003 налоговым органом 31.03.2004 принято решение N 10-12/7042, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога с продаж за 2001 год в виде взыскания штрафа в сумме 5333 руб.,

за неуплату целевого сбора за 2001 год - 36 руб.;

по пункту 2 статьи 119 НК РФ

за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за 2 - 4 кварталы 2001 года штраф в сумме 65128 руб.,

за непредставление налоговых деклараций по целевому сбору за 3 - 4 кварталы 2001 года - 423 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и сборы и пени за их несвоевременную уплату:

налог с продаж - 26666 руб., пени - 15821 руб.,

целевой сбор - 180 руб., пени - 103 руб.,

а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1920 руб.

Поскольку налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке налоговые санкции, налоговый орган обратился с заявлением об их взыскании в Арбитражный суд Камчатской области, который решением от 08.04.2005 по делу N А24-3072/04-15 удовлетворил заявленные требования только в части взыскания налоговых санкций за неуплату целевого сбора в сумме 36 руб. и в сумме 423 руб. за непредставление налоговых деклараций по данному сбору. Во
взыскании штрафных санкций по налогу с продаж отказано со ссылкой на то, что предприятие в спорном налоговом периоде не являлось плательщиком данного налога, поэтому у него отсутствовала обязанность по его уплате и представлению налоговых деклараций в налоговый орган. В связи с чем налоговый орган необоснованно привлек предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ, и у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

28.05.2004 налоговым органом выставлены инкассовые поручения NN 115 и 116 о взыскании налога с продаж и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в ОАО “Далькомбанк“, которые исполнены.

Не согласившись с данными действиями налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне взысканные налог и пени, всего в сумме 42487 руб.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом преюдиции, установленной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал налоговый орган возвратить предприятию излишне взысканные налог с продаж в сумме 26666 руб. и пени - 15821 руб.,
поскольку предприятие не являлось плательщиком данного налога в 2001 году, и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для его взыскания и пени за несвоевременную уплату налога.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен арбитражным судом как не соответствующий требованиям статьи 79 НК РФ, устанавливающей порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени.

Согласно указанной норме права сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику либо по решению налогового органа, либо по решению суда.

Заявление о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При этом указанная норма права не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом.

Кроме этого, довод заявителя жалобы о том, что, поскольку решение налоговой инспекции от 31.03.2004 N 10-12/7042, которым доначислены спорные суммы налога и пени, не отменено, то действия налогового органа по их взысканию являются законными, является ошибочным и во внимание не принимается, так как у предприятия отсутствует обязанность по обращению в арбитражный суд с отдельным заявлением о признании вышеназванного решения
налогового органа недействительным, так как оно было предметом рассмотрения суда по другому делу и получило его оценку, в соответствии с которой решение налогового органа в части доначисления предприятию налога с продаж, пени, привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций признано незаконным.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 22.11.2005 по делу N А24-2321/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.