Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2006, 29.03.2006 N Ф03-А51/06-2/564 по делу N А51-12146/05-4-462 Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке для обеспечения накопления денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами и осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/564“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на постановление от 30.11.2005 по делу N А51-12146/05-4-462 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление регистрационной службы) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. являющейся конкурсным управляющим ТОО “Ореховское“ (далее - предприниматель, конкурсный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2005 заявленные требования удовлетворены - предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям, но в мотивировочной части арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушении предпринимателем требований статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), выразившемся в проведении финансовых операций через кассу предприятия, минуя основной счет должника.

В кассационной жалобе управление регистрационной службы просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение последним норм материального права, а именно: положений статьи 133 Закона о банкротстве, регулирующей порядок осуществления финансовых операций предприятия-должника. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий предпринимателя
является необоснованным, поскольку зачисление денежных средств через кассу предприятия в период конкурсного производства противоречит названной выше норме права.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением регистрационной службы проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Корочкиной С.В., по результатам которой составлены акт проверки от 01.08.2005 и протокол об административном правонарушении от 03.08.2005, зафиксировавшие факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Управление регистрационной службы обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с применением меры наказания в виде дисквалификации сроком на три года.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для
дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, правомерно удовлетворил заявленные требования и, с учетом положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, привлек предпринимателя Корочкину С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применив к ней административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о правомерности проведения конкурсным управляющим финансовых операций через кассу должника необоснованным и противоречащим требованиям статьи 133 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

В соответствии с данной нормой права конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Между тем первой инстанцией арбитражного суда установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка конкурсный управляющий провела финансовые операции на сумму 415688 руб. через кассу предприятия, минуя основной счет предприятия-должника, в то время как на расчетный счет последнего поступило 14000 руб., а также произвела оплату внеочередных расходов через
кассу, а не через основной счет должника. Таким образом, конкурсный управляющий из-за неиспользования основного счета должника своими действиями нарушает требования статьи 133 Закона о банкротстве.

Специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечивать накопление денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции обоснованными. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не устанавливает зависимость тяжести применяемого к правонарушителю наказания от количества совершенных им правонарушений, а степень вины правонарушителя и меру применяемой к нему ответственности определяет суд в пределах санкции названной статьи КоАП РФ с учетом установленных им смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, названный выше довод апелляционной инстанции не повлек за собой вынесение неправильного постановления апелляционной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 по делу N А51-12146/05-4-462 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения по доводам, изложенным в данном постановлении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.