Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.04.2006, 28.03.2006 N Ф03-А73/06-1/531 по делу N А73-13894/2005-38 Поскольку судом неполно исследованы вопросы, связанные с расчетом стоимости услуг по транспортировке электрической энергии, дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору передано на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/531“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на решение от 16.12.2005 по делу N А73-13894/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Бриаканского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ о взыскании 849306 руб. 60 коп.

Бриаканское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Бриаканское МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и
электрификации “Хабаровскэнерго“ о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии по договору от 17.05.2004 в сумме 849306 руб.

Решением от 16.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. ст. 309, 450 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ предлагается решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оплате подлежат услуги, стоимость которых определяется, исходя из объема электроэнергии, переданной абонентам. Кроме того, ссылается на несоответствие расчетов истца о стоимости оказанных им услуг условиям договора от 17.05.2004, постановлению РЭК - КЦ Правительства Хабаровского края от 25.12.2004 N 80, Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, а представитель истца, не согласившись с доводами, изложенными в ней, считает решение законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 16.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2004 между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Бриаканское МУП ЖКХ (предприятие) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет энергию своим абонентам через сети предприятия, которое принимает ее из сетей ОАО “Хабаровскэнерго“ и
транспортирует абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей и электрических установок, находящихся на его балансе.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора на энергоснабжающую организацию возложена обязанность оплачивать предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии в сумме, утвержденной РЭК Хабаровского края, и согласован порядок расчета.

Во исполнение условий договора Бриаканское МУП ЖКХ в период с марта по август 2005 года осуществило транспортировку электрической энергии, которую ОАО “Хабаровскэнерго“ поставило своим абонентам, однако ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ оплатило стоимость полученных услуг не в полном объеме, в связи с чем Бриаканское МУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Бриаканского МУП ЖКХ, суд первой инстанции исходил из того, что истец обоснованно в соответствии с п. 3.1.1 договора произвел расчет ежемесячной платы за услуги по транспортировке электрической энергии, исходя из 1/12 величины валовой выручки, отнесенной на передачу электрической энергии.

При этом судом сделаны выводы о том, что изменения в договор от 17.05.2004, в том числе в части стоимости услуг, сторонами в установленном законе порядке не вносились, и при утверждении ставок на 2005 год РЭК - КЦ Хабаровского края постановлением от 25.12.2004 N 80 учитывалась валовая выручка, отнесенная на передачу электрической энергии, в размере 1438,9 тыс. руб.

Между тем вышеназванные выводы суда не соответствуют установленным по
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, пунктом 3.1.1 договора сторонами согласована 1/12 стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме, утвержденной РЭК на соответствующий год, которая на момент заключения договора (17.05.2004) составляет без НДС 419,9 тыс. руб. (постановление от 20.12.2003 N 39). Указанным пунктом также предусмотрено, что изменение размера стоимости услуг по передаче электрической энергии, утвержденного РЭК, не требует внесения изменений и дополнений в данный договор.

Вместе с тем при принятии решения суд не учел, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за март - август 2005 г., то есть тогда, когда действовало постановление РЭК - КЦ Правительства Хабаровского края от 25.12.2004 N 80 “Об утверждении на 2005 год тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО “Хабаровскэнерго“ потребителям Хабаровского края“, которым не устанавливается ежемесячная расчетная стоимость услуг, а утверждена ставка за содержание электрических сетей предприятий на 2005 год в зависимости от уровня напряжения, в том числе для истца (лист дела 16 - 17).

Такая ставка является, согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, одной из составляющих расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии (п. 49).

Разрешая спор, вопрос о применении к отношениям
сторон указанных правовых актов суд не исследовал, фактическую волю сторон при определении стоимости услуг по договору от 17.05.2004 не выяснил.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в предъявленной ко взысканию сумме сделан с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и без учета норм действующего законодательства, поэтому решение от 16.12.2005 на основании ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить обоснованность расчетов сторон о стоимости услуг по транспортировке электрической энергии по договору от 17.05.2004 с учетом предусмотренных им условий (п. 2.1.26), доводов и возражений сторон и подлежащих применению правовых норм, исходя из сложившихся между ними взаимоотношений.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине надлежит разрешить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2005 по делу N А73-13894/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.