Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.04.2006, 28.03.2006 N Ф03-А51/06-1/757 по делу N А51-14354/05-16-562 Действия судебного пристава-исполнителя по возвращению постановления о привлечении к административной ответственности без исполнения правомерно признаны незаконными, поскольку не истек годичный срок, предусмотренный действующим законодательством, для его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/757“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 27.10.2005 по делу N А51-14354/05-16-562 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Владивостока к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока, 3-е лицо: “Власта-М“, о признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2005 N 10655 о возвращении постановления Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 21.02.2005 N 44 без исполнения и обязании принять вышеуказанное постановление к исполнению.

Решением от 27.10.2005 заявление ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока удовлетворено, письмо от 05.07.2005 N 10655 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владивостока о возвращении исполнительного документа - постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 21.02.2005 N 44 признано незаконным, так как не истек годичный срок, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, для его исполнения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока предлагается решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении дела суд неверно истолковал требования подлежащих применению норм материального права, изложенных в ст. 31.9 КоАП РФ и подп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Считает, что судом неправильно применен годичный срок для предъявления постановления к исполнению, тогда как следовало применить трехмесячный срок, установленный в подп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле,
извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения от 27.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 21.02.2005 вынесено постановление N 44 о привлечении к административной ответственности ООО “Власта-М“ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно сопроводительному письму от 21.06.2005 N 03-07/13136 данное постановление направлено инспекцией для исполнения в Отделение судебных приставов Ленинского района г. Владивостока.

Письмом от 05.07.2005 N 10655 Отделение судебных приставов Ленинского района г. Владивостока возвратило в адрес ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока постановление от 21.02.2005 в связи с пропуском трехмесячного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного подп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве“ N 119-ФЗ.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, не согласившись с возвратом данного постановления, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

При разрешении данного спора суд, установив, что постановление ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 21.02.2005 предъявлено инспекцией к
исполнению в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срока, правильно признал действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возврате данного постановления, незаконными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ и неприменении в данном случае ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве“ несостоятельны, так как трехмесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был установлен при принятии указанного Федерального закона в соответствии с действовавшим в то время Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. С принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (01.07.2002) срок для исполнения постановления о назначении наказания должен определяться с учетом положений КоАП РФ, то есть ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение от 27.10.2005 соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2005 по делу N А51-14354/05-16-562 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.