Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, 13.07.2006 по делу N А40-25970/06-97-119 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным приложения к договору энергоснабжения и взыскании неосновательно полученных денежных средств, излишне уплаченных за полученную электроэнергию, т.к. материалами дела подтверждена переплата по спорному договору, которая образовалась в связи с применением ответчиком завышенного тарифа на поставляемую электроэнергию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2006 г. Дело N А40-25970/06-97-11913 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г., с участием от истца: Т. - адвоката, по доверенности N 89/01 от 23.03.2006, удостоверению N 4234 от 09.12.2003; М. - адвоката, по доверенности N 88/01 от 23.03.2006, удостоверению N 1944 от 23.12.2002; Ш. - адвоката, по доверенности N 87/01 от 23.03.2006, удостоверению N 3453 от 23.12.2002; от ответчика: Т. - начальника отдела, по доверенности от 27.03.2006

N 91-09-301, паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ к Открытому акционерному обществу “Мосэнергосбыт“ о признании приложений к договору недействительными и взыскании 12134006 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу “Мосэнергосбыт“, как правопреемнику ОАО “Мосэнерго“, о признании недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложений N 1 на 2003 год и N 1 на 2004 год к договору энергоснабжения N 92200308 от 28.11.1996, заключенному между истцом и ОАО “Мосэнерго“, а также о взыскании с ответчика излишне уплаченных за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2003 по 31.12.2004 денежных средств в сумме 10082962 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2051044 руб. за период с 01.05.2003 до 30.04.2006, всего 12134006 руб., на основании ст. ст. 168, 422, 424, 426, 541, 544, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Заявлением от 28.06.06 истец частично отказался от исковых требований - о признании недействительным в части приложения N 1 на 2003 год к договору от 28.11.1996 и уменьшил размер исковых требований до суммы 11211704 руб. 45 коп., в том числе 9278527 руб. неосновательно полученных денежных средств за период с 01.05.2003 по 31.12.2004 и 1933177 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2003 по 30.04.2006. Заявление истца принято судом.

В обоснование иска истец сослался на несоответствие условий оспариваемого приложения к договору энергоснабжения, нормам ГК РФ, ФЗ РФ “Об электроэнергетике“, ФЗ “О государственном регулировании тарифов на

электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, нормативных актов в области ценообразования в отношении электроэнергии, а также неосновательное получение ответчиком спорной суммы денежных средств, в связи с применением при расчетах за электроэнергию завышенного тарифа по среднему уровню напряжения, тогда как расчеты должны были производиться по тарифу высокого напряжения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, а не ГУК РФ.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении трехгодичного срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств, установленного ч. 1 ст. 181 ГУК РФ и исчисляемого со дня начала исполнения оспариваемой сделки. Ответчик также сослался на то, что он не является правопреемником ОАО “Мосэнерго“, которое было получателем спорных средств. Ответчик сослался на исполнение сторонами договора согласно его условиям, которые сторонами не изменялись, в связи с чем истец не вправе требовать возврата исполненного по договору согласно нормам ст. 453 ГК РФ. Ответчик считает, что между сторонами по договору существуют отношения купли-продажи электроэнергии, а нормы, определяющие тарифы, на которые ссылается истец, относятся к расчетам за услуги по передаче электроэнергии. Ответчик также сослался на неверность расчетов истца, который фактически является потребителем среднего уровня напряжения. Ответчик сослался на непринятие истцом мер к уменьшению его убытков, необоснованность ссылок истца на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, отсутствие обстоятельств неправильного применения тарифа за услугу по передаче электроэнергии. Ответчик сослался также на необоснованное включение истцом в сумму неосновательного обогащения НДС и заявил о применении ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании процентов, сумма которых явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательств по договору.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинники документов, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО “Мосэнерго“ (продавец - энергоснабжающая организация) и ООО “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ (абонент - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 92200308 от 28.11.1996, согласно условиям которого его предметом является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на определяемых договором условиях (п. 1.1 договора).

По условиям п. 5.1 договора сторон, расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий города Москвы и Московской области.

Сторонами к договору подписано приложение N 1-договорные величины потребления электроэнергии и мощности на 2004 год, предусматривающее расчеты по оплате электроэнергии по тарифу среднего напряжения.

Согласно п. 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 N 226, тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя среднюю стоимость единицы электрической энергии и суммарную стоимость услуг по передаче энергии. При выставлении потребителю счета на оплату электрической энергии в нем помимо суммарного платежа раздельно указываются стоимость отпущенной потребителю энергии и плата за услуги по ее передаче.

Согласно п. 7 Методических указаний, утвержденных Постановлением ФЭК России от 31.07.2002 N 49-Э/8, действовавших в заявленный период, тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих: средняя стоимость единицы электрической энергии, включая цену ее покупки на оптовом рынке, у иных производителей электрической энергии или энергосбытовых организаций, а также стоимость электрической энергии собственного

производства; суммарная стоимость услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. В силу п. 48 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или иных законных основаниях электрические сети и (или) устройства преобразования электрической энергии. Пунктом 49 тех же указаний определено, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по трем уровням напряжения в точке подключения, потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - 35 кВ, на среднем втором напряжении 20-1 кВ, на низком напряжении - 0,4 кв.

В соответствии с п. 50 (ныне п. 45) Методических указаний, если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Данное положение распространяется в том числе на случаи, когда граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей находится на шинах распределительного устройства подстанции (в случае наличия абонентских ячеек), выводах линейных коммутационных аппаратов, кабельных наконечниках или проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях или линейных порталах.

Согласно

акту от 20.02.1992 по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В между Мосэнерго и потребителем, подписанным сторонами по договору, граница балансовой принадлежности проходит между контактами кабельных наконечников на распределительном устройстве. Таким образом, данная схема присоединения определяет границу балансовой принадлежности на шинах центра питания подстанции. На распределительное устройство поступает ток высокого напряжения. Следовательно, ОАО “Мосэнерго“ не оказывало истцу услуг по передаче энергии среднего напряжения. Первичным напряжением является высокое напряжение, по оплате которого должен применяться более низкий тариф на электроэнергию.

Деятельность по передаче электроэнергии является регулируемой, в соответствии с п. 3 Методических указаний при расчетах за электроэнергию должны применяться тарифы, регулируемые государством и согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ это условие не относится к компетенции соглашения сторон по договору.

Правила регулирования отношений по расчетам за электроэнергию установлены ст. ст. 1 - 6 ФЗ РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, ст. ст. 6, 7 ФЗ РФ “О естественных монополиях“, ст. ст. 22 - 25 ФЗ “Об электроэнергетике“. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, п. 3 Основ ценообразования, обязательные для применения Методические указания по вопросам расчета (формирования) регулируемых тарифов утверждаются ФЭК (ФСТ) РФ. Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. Потребитель не должен оплачивать услуги, которые не были ему оказаны.

Истец в период с 13.05.2003 по 16.12.2004 по представленным им платежным поручениям за эти

даты в связи с применением завышенного тарифа за полученную электроэнергию излишне уплатил ОАО “Мосэнерго“ 9278527 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. С учетом фактического времени осуществления спорных платежей и даты подачи иска в суд - 25.04.2006, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности по предъявленным по иску имущественным требованиям.

Согласно разделительному балансу, утвержденному общим собранием акционеров ОАО “Мосэнерго“ от 29.06.2004 (п. 5.1, таблица 1 разделительного баланса), ОАО “Мосэнергосбыт“ является правопреемником ОАО “Мосэнерго“ по договорам энергоснабжения. ОАО “Мосэнергосбыт“ создано путем выделения из состава ОАО “Мосэнерго“ и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2005. В силу норм ч. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с взысканием сумм неосновательно полученных денежных средств и процентов с ответчика, поскольку переплата средств произошла в связи с исполнением договора энергоснабжения.

Оснований для снижения ставки взыскиваемых процентов, начисленных истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи иска в суд - 12% годовых, не имеется, поскольку в период пользования чужими денежными средствами действовали более высокие ставки рефинансирования.

В

части требований, от которой истец отказался, производство по делу подлежит прекращению, с возвращением истцу из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины в сумме 6612 руб. 48 коп.

По удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 58, 166 - 168, 180, 181, 195 - 197, 199, 200, 201, 307 - 310, 314, 316, 421, 422, 424, 426, 431, 541, 544, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 101 - 104, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложение N 1 на 2004 год к договору N 92200308 от 28 ноября 1996 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ и ОАО “Мосэнерго“, правопреемником которого является Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Мосэнергосбыт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ 9278527 руб. неосновательно полученных денежных средств и 1933177 руб. 45 коп. процентов, всего 11211704 (одиннадцать миллионов двести одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля 45 копеек, а также 69558 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки судебных расходов.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - ООО “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6612 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению N 497 от 12.04.2006 в общей сумме 76171 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.

На решение

может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.